Forum Organisation

die war und ist schon immer unterirdisch, das CMS scheint dazu etwas schwachbrünstig zu sein, eine qualifiziertere/fehlertolerante Trefferliste liefern zu können.

Ein frühere User-Beitrag gab dazu den Hinweis, die Google-Suche entsprechend zu verwenden:

"Hinzuverdienstdeckel +site:ihre-vorsorge.de" ...lassen Sie die "" in der Suchmaske weg und Sie finden alle Treffer hier/auf ihre-vorsorge.de

Eine Unterteilung nach ein paar Hauptthemen halte auch ich grundsätzlich für sinnvoll (um sich nicht ständig wiederholen zu müssen ;-)), da aber hier ein leichter Zugang möglich sein soll, könnte es Erstbesucher 'abschrecken'/ wie was wo soll/muss ich denn nun meine Frage loswerden/ich finde mich nicht zurecht? Überwiegend dürften wir es hier - auch langfristig - noch mit Personen zu haben, die nicht so ganz mit 'Internet' zurecht kommen und froh sind: endlich ein Forum für Ihre schlichte Rentenfrage gefunden zu haben.

Gruß
w.
PS: Meine Meinung hier, auch wenn ich es organisatorisch anders/strukturierter aufgebaut sehen würde :-)) ...bei den paar neuen Fragen tgl., ist das doch recht überschaubar zu handeln – legen Sie sich ein paar Links als aktiver User an, und Sie können fast jeden neuen Beitrag beantworten. Direkt-Quatschen macht aber auch Spaß ...wenn es nicht gerade um Uraltthema-ATZ-Rente geht *hüstel

Hallo W.Jost und W*lfgang,

wir arbeiten gerade im Hintergrund an einer neuen Version. Und so viel können wir schon verraten: Aktuelle Threads werden mehr Gewicht erhalten und es wird übersichtlicher. Den Versuch mit Unterrubriken mussten wir schon ad acta legen: W*lfgang hat recht - eine Rubrizierung wird eher von antwortenden Experten genutzt als von Usern, die selten mal eine Frage stellenn. Die werden eher abgeschreckt, wenn sie sich entscheiden müssen, in welche Schublade ihre Frage gehört. Und das ist und bleibt das Hauptziel des Forums: Einfach, schnell und ohne Hürden Menschen helfen.

Viele Grüße
Ihre Redaktion

die war und ist schon immer unterirdisch, das CMS scheint dazu etwas schwachbrünstig zu sein, eine qualifiziertere/fehlertolerante Trefferliste liefern zu können.

... "schwachbrünstig"! ... der ist gut! gib es auch starkbrünstig? synonym für notgeil!... sorry, aber bißchen spaß muß auch mal sein.

was ich bei der Gelegenheit noch anregen möchte, ist, schafft doch bitte die Möglichkeit eine Usernamen zu registrieren. Damit man eben weiss, dass hinter W*lfgang, Schade usw. wirklich die Leute stecken die Wissen haben und keine Trittbrettfahrer. Deshalb kann ja trotzdem anonymes posten möglich sein, halt nur nicht mehr unter den bereits reservierten Namen. Denkt mal darüber nach, würde den Nutzen des Forums deutlich erhöhen.

die Redaktion kann aber scheinbar (schon) Namen sperren. Wenn ich es mit "Dieter" versuche, wird mir das Posten verwehrt. Dann steht dann "This name is occupied" (also 'besetzt'). Was das auch immer mit Dieter zu tun hat.

[/quote]
Was allerdings völliger Blödsinn wäre, da es nicht auf die Namen der Schreiber ankommt sondern auf die Qualität der Antworten.
Und dies lässt bei @W*lfgang und diversen anderen selbsternannten Experten häufig zu wünschen übrig......

Als ob Sie, der "Pseudo W~lfgang", dass auch nur ansatzweise beurteilen könnten!
Ich kann mich nicht an eine inhaltlich hilfreiche Antwort von Ihnen erinnern!
Genau solche Leute wie Sie, braucht dieses Forum bestimmt nicht.

Als ob Sie, der "Pseudo W~lfgang", dass auch nur ansatzweise beurteilen könnten!
Ich kann mich nicht an eine inhaltlich hilfreiche Antwort von Ihnen erinnern!
Genau solche Leute wie Sie, braucht dieses Forum bestimmt nicht.

[/quote]
Da stellt sich doch die Frage; ob das Forum solche Blockwächter braucht wie Dich.

Oh Groko!
Eines ist mal klar!
Niemand, nicht mal Herr Z. oder Herz1952, ist in diesem Forum überflüssiger als Du.
Dass Du dies ignorierst, zeigt Deinen eigentlichen Charakter. Auf andere draufhauen aber selbst nichts draufhaben.
Gut dass man solche Leute nur in diesem Forum und nicht in seinem privaten Umfeld ertragen muss.

Den Stamm-User @W*lfgang halte ich zwar auch für kompetent aber auch für einen geltungsüchtigen Selbstdarsteller, der Anerkennung sucht.

Den Stamm-User @W*lfgang halte ich zwar auch für kompetent aber auch für einen geltungsüchtigen Selbstdarsteller, der Anerkennung sucht.

Dann belassen Sie es auch weiterhin beim Lesen Pseudo-W~lfgang!! Von wem Sie was halten, interessiert hier niemanden die Bohne.
Aus diesem Grunde belasse ich es auch dabei und teile Ihnen nicht mit, was ich von Usern wie Ihnen halte (obwohl man sich das denken kann).

per Ferndiagnose ein Psycho-Profil erstellen, hmm, das kommt ja Fragestellern gleich, die aus eigener Anschauung 'meinen', EM zu sein. Welche Antwort/Anerkennung erwarten Sie denn auf Ihren Beitrag im Kontext der Ausgangsfrage?

Zum Beitrag von mitleser/Registrierung:

Wurde die Jahre über immer mal wieder angesprochen, wäre aber auch ein 'Hürde' für Neue, die einfach nur 'ne Frage haben und sich vorab durch eine Registrierung/Nichtregistrierung 'kämpfen' müssten, und sei es auch nur einen Klick mehr + Extra-Lesen und Verstehen. Ich denke, die Red. hat das gut im Griff, wie es jetzt läuft ...und eine Registrierung mit Authentifizierung gar, vielleicht noch hier mit öffentlichem Profil? – neenee, die Gründe dagegen kann sich jeder selbst erschließen.

Gruß
w.
PS: Trotzdem, ich habe herzlich gelacht! :-)
PPS: ...und wie schnell sich Gemüter anonym 'erregen' können, aus dem Nichts heraus, ohne Sachbezug - Social Media heute eben ...die Wollmäuse kriechen aus den Ecken und fangen an zu fusseln ;-)

W*lfgang, ich kenn die Diskussion, lese ja auch schon etliche Jahre mit, aber man könnte im wesentlichen den Einstieg so lassen wie er ist, so dass jeder wie bisher einfach ohne Anmeldung seine Fragen stellen könnte. Zusätzlich aber ein Link zu einer Registrierung gleich mit dem Hinweis "nur auf Wunsch". Das würde nichts komplizieren oder abschrecken, aber für mich persönlich ist es egal, meine Fragen sind alle geklärt, auch dank diese Forums. :-)