Sozialmedizinische Abteilung der DRV

Also ich denke schon, daß nach der Sozialmed. Abteilung der Jurist zu prüfen hat, wie er anhand der verbliebenen

Restleistungsfähigkeit einen ,, tollen"

Verweisungsberuf (Kaugummiautomatenauffüller oder

Kugelschreiberzusammenbauer .......)

finden kann, um eine Rentenzahlung zu vermeiden. Denn diese Verweisungsberufe stehen ja in den rechtlichen Arbeitsanweisungen der DRV und damit ist es die Aufgabe des Juristen. Wenn man aber keinen Grund zur Áblehnung der Rentenzahlung findet, obliegt dem Juristen

nur noch die Aufgabe, senen Stempel drunterzusetzen und den Rentenbeginn festzulegen.

:P

Wie man in den Wald hineinmuffelt, so muffelt es häufig auch heraus. Wer sachlich bleibt, der bekommt auch die gewünschte Information, soweit das unter den Gesichtspunkten des Datenschutzes möglich ist. Zu medizinischen Sachverhalten kann die Sachbearbeitung keine Auskünfte erteilen, schon gar nicht telefonisch. Wer etwas helle ist, wird das auch einsehen.

In vorliegendem Fall wurde die zum Zeitpunkt des Anrufs mögliche Auskunft aber offenbar bereits erteilt, wie aus dem Beitrag zu entnehmen ist. Wie anders könnte sonst mitgeteilt werden: "... liegt jetzt die Akte meines Mannes nochmals in der sozialmedizinischen Abteilung". Was erwarten Sie noch mehr? Die von Ihnen unterstellte mangelnde Auskunft war außerdem gar nicht Gegenstand der Frage. Gut lesen kann vorteilhaft sein. Die Fragen lauteten:

"Kann die sozialmedizinische Abteilung eine andere Beurteilung feststellen, als im Gutachten beschrieben, obwohl der Gutachter vermerkt hat, daß die Beschwerden zu 100% mit den Untersuchungsbefunden übereinstimmen?"

Ja, kann sie. Der Gutachter untersucht schließlich nur sein Fachgebiet, während der Sozialmediziner eine zusammenfassende Beurteilung hinsichtlich des Leistungsvermögens für die Verwaltung darstellen muss.

"Oder richtet sich die sozialmedizinische Abteilung immer nach dem Gutachten?"

Nein, muss sie logischerweise nicht. Siehe vorstehende Antwort.

"Gibt es rechtliche Arbeitsanweisungen für diese Abteilung oder hat sie uneingeschränkte Handlungsbefugnis?"

Es gibt, Gesetze, Arbeitsanweisung und eine umfassende Ausbildung (ärztliche Zusatzbezeichnung "Sozialmedizin"). Die Beurteilung muss letztendlich einer möglicherweise später erfolgenden Prüfung durch die Gerichte der Sozialgerichtsbarkeit standhalten.

Also ich denke schon, daß nach der Sozialmed. Abteilung der Jurist zu prüfen hat, wie er anhand der verbliebenen

Restleistungsfähigkeit einen ,, tollen"

Verweisungsberuf (Kaugummiautomatenauffüller oder

Kugelschreiberzusammenbauer .......)

finden kann, um eine Rentenzahlung zu vermeiden. Denn diese Verweisungsberufe stehen ja in den rechtlichen Arbeitsanweisungen der DRV und damit ist es die Aufgabe des Juristen. Wenn man aber keinen Grund zur Áblehnung der Rentenzahlung findet, obliegt dem Juristen

nur noch die Aufgabe, senen Stempel drunterzusetzen und den Rentenbeginn festzulegen.

Also ich denke schon, daß nach der Sozialmed. Abteilung der Jurist zu prüfen hat, wie er anhand der verbliebenen

Restleistungsfähigkeit einen ,, tollen"

Verweisungsberuf (Kaugummiautomatenauffüller oder

Kugelschreiberzusammenbauer .......)

finden kann, um eine Rentenzahlung zu vermeiden. Denn diese Verweisungsberufe stehen ja in den rechtlichen Arbeitsanweisungen der DRV und damit ist es die Aufgabe des Juristen. Wenn man aber keinen Grund zur Áblehnung der Rentenzahlung findet, obliegt dem Juristen

nur noch die Aufgabe, senen Stempel drunterzusetzen und den Rentenbeginn festzulegen.

Sieht wirklich so aus, als ob der Widerspruchsauschuss nicht eingeschaltet werden muss.

Der med. Dienst kann also ihren Widerspruch aus medizinischer Sicht nachvollziehen und revidiert seine frühere Entscheidung der Ablehnung.

Der "Herr Jurist " schaut da jetzt noch einmal drüber, wägt alles ab und entscheidet, ob er der Empfehlung des med. Dienstes folgt oder nicht. In den seltensten Fällen wird dann der " Herr Jurist " sein Veto einlegen. Warum auch ?

Glückwunsch schon einmal vorab.

[/quote]

Ein Jurist muß schon ziemlich dumm sein, wenn er der Feststellung seines von ihm beauftragten ärztlichen Gutachters nicht folgen will. Spätestens vom Vorsitzenden des SG wird er seine Inkompetenz in Fragen der Beurteilung medizinischer Sachverhalte bescheinigt bekommen.

[/quote]

Es geht nicht um die medizinischen Gründe die der Jurist da noch einmal prüft oder bewertet, sondern NUR um rechtliche / juristische.

z.b. ob die versicherungrechtlichen Bedingungen zum Bezug der EM-Rente auch wirklich gewährleistet sind , ob Fristen eingehalten wurden bzw. noch beachtet werden müssen und ähnliche rechtliche / juristische Dinge. Also ob aus diesen Gründen noch irgendetwas gegen die Zuerkennung spricht.

Die med. Gründe die zur EM-Rente führten interessieren den Juristen gar nicht und darum wird er niemals aus med. Gründen gegen das med. Votum stimmen, sondern nur aus rechtlichen Gründen !

Sie werden mir bestimmt erklären können, warum die Juristen und Sachbearbeiter hinter medizischen Daten, Berichten etc. wie der Teufel hinter der armen Seele her sind, wenn die sich für die nicht interessieren.

[/quote]

natürlich, um sie an die medizinische Abteilung / medizinischen Dienst weiterzuleiten...

[/quote]

Schön, aber dann braucht er Sie nicht zu lesen. Das zieht natürlich die Frage nach sich, wieso die Akten med. Akten von der Verwaltung archiviert werden und nicht vom Arzt. Aber da wissen Sie bestimmt auch eine kluge Antwort.

Sieht wirklich so aus, als ob der Widerspruchsauschuss nicht eingeschaltet werden muss.

Der med. Dienst kann also ihren Widerspruch aus medizinischer Sicht nachvollziehen und revidiert seine frühere Entscheidung der Ablehnung.

Der "Herr Jurist " schaut da jetzt noch einmal drüber, wägt alles ab und entscheidet, ob er der Empfehlung des med. Dienstes folgt oder nicht. In den seltensten Fällen wird dann der " Herr Jurist " sein Veto einlegen. Warum auch ?

Glückwunsch schon einmal vorab.

[/quote]

Ein Jurist muß schon ziemlich dumm sein, wenn er der Feststellung seines von ihm beauftragten ärztlichen Gutachters nicht folgen will. Spätestens vom Vorsitzenden des SG wird er seine Inkompetenz in Fragen der Beurteilung medizinischer Sachverhalte bescheinigt bekommen.

[/quote]

Es geht nicht um die medizinischen Gründe die der Jurist da noch einmal prüft oder bewertet, sondern NUR um rechtliche / juristische.

z.b. ob die versicherungrechtlichen Bedingungen zum Bezug der EM-Rente auch wirklich gewährleistet sind , ob Fristen eingehalten wurden bzw. noch beachtet werden müssen und ähnliche rechtliche / juristische Dinge. Also ob aus diesen Gründen noch irgendetwas gegen die Zuerkennung spricht.

Die med. Gründe die zur EM-Rente führten interessieren den Juristen gar nicht und darum wird er niemals aus med. Gründen gegen das med. Votum stimmen, sondern nur aus rechtlichen Gründen !

Sie werden mir bestimmt erklären können, warum die Juristen und Sachbearbeiter hinter medizischen Daten, Berichten etc. wie der Teufel hinter der armen Seele her sind, wenn die sich für die nicht interessieren.

[/quote]

natürlich, um sie an die medizinische Abteilung / medizinischen Dienst weiterzuleiten...

[/quote]

Schön, aber dann braucht er Sie nicht zu lesen. Das zieht natürlich die Frage nach sich, wieso die Akten med. Akten von der Verwaltung archiviert werden und nicht vom Arzt. Aber da wissen Sie bestimmt auch eine kluge Antwort.