Flexi-Rente: Wegfall des HZVD

Danke Jonny für die Arbeit die Sie dem Experten ohne Not aufbürden. Denn Sie selbst haben ja erkannt, dass das Ergebnis korrekt ist.

Sie scheinen tatsächlich nichts anderes zu tun zu haben, als theoretische Fragen zu stellen.

Ich habe Mitleid für die Experten und die Hoffnung, dass derartige Theoretiker wie Sie Einzefälle bleiben.

Danke Jonny für die Arbeit die Sie dem Experten ohne Not aufbürden. Denn Sie selbst haben ja erkannt, dass das Ergebnis korrekt ist.

Sie scheinen tatsächlich nichts anderes zu tun zu haben, als theoretische Fragen zu stellen.

Ich habe Mitleid für die Experten und die Hoffnung, dass derartige Theoretiker wie Sie Einzefälle bleiben.

Danke Jonny für die Arbeit die Sie dem Experten ohne Not aufbürden. Denn Sie selbst haben ja erkannt, dass das Ergebnis korrekt ist.

Sie scheinen tatsächlich nichts anderes zu tun zu haben, als theoretische Fragen zu stellen.

Ich habe Mitleid für die Experten und die Hoffnung, dass derartige Theoretiker wie Sie Einzefälle bleiben.

Hallo Jonny,

34,2169 dürften die EP sein, die während des Teilrentenbezugs vom 01.10.2017 bis 31.12.2017 in Anspruch genommen wurden. Nehmen Sie einfach die vollen EP von 39,8725 und vervielfältigen Sie diese mit dem Teilrentenanteil (Prozentsatz), dann sollten sie 34,2169 EP erhalten.

Die 5,6556 EP entsprechen dann dem Teilrentenanteil, der wegen Hinzuverdienstes nicht zur Auszahlung kam. Diese EP wurden also vom 01.10.2017 bis 31.12.2017 nicht in Anspruch genommen. Diese nicht in Anspruch genommenen 5,6556 EP werden bei der Fortschreibung des Zugangsfaktors immer von den in Anspruch genommenen EP getrennt, da bei nicht in Anspruch genommenen EP immer eine Erhöhung des Zugangsfaktors zu prüfen ist. In Ihrem Fall erhöht sich der Zugangsfaktor für die nicht in Anspruch genommenen EP nach durchgeführter Prüfung allerdings nicht, da er bereits bei 1,0 lag und die Nichtinanspruchnahme vor Erreichen der Regelaltersgrenze erfolgte.

Ohne Erhöhung des Zugangsfaktors wirkt die getrennte Ermittlung zwar augenscheinlich etwas merkwürdig, hat im Hintergrund (auch programmtechnisch) aber dennoch seine Berechtigung. Vielleicht betreiben die Rentenversicherungsträger ja demnächst noch etwas Bescheids-Kosmetik, damit das Ganze verständlicher dargestellt wird.

Ansonsten haben Sie ja schon ganz richtig festgestellt: Hauptsache das Ergebnis stimmt.

P.S.: Wenn Sie mal einen Fall haben, bei dem von einer Altersteilrente in eine Altersvollrente im Verminderungszeitraum gewechselt wird, wird der Grund der getrennten Darstellung gleich viel deutlicher.

@Nerverl:

Vorschlag, Nerverl teilt sich nur mit, wenn es w i r k l i c h was zur Sache ist, alles andere ihrem Frisör melden, der wird dafür entlohnt, sich diesen Quatsch anhören zu müssen. Deal?

Ansonsten: Vermutlich handelt es sich für die Monate Okt-Dez um einen Hinzuverdienst von 11565 Euro, dann würde die gundsätzliche Aufteilung der Entgeltpunkte tatsächlich Sinn machen, wenngleich im Ergebnis hier nicht notwendig.

Tetrapak, irgendwie clever (kann hier nicht von jedem Kommentar behauptet werden)