Erwerbsminderungsrente

Hallo Anke,

wenn Sie länger als 26 Wochen krankgeschrieben sind, haben Sie nach der gängigen Rechtsprechung des Bundessozialgerichts, einen Rechtsanspruch, auf eine Erwerbsminderungsrente.

Beweis: Urteil vom Bundessozialgericht vom 31. Oktober 2012

Aktenzeichen: B 13 R 107/12 B

Tipp:

Weisen Sie bereits bei der Beantragung der Erwerbsminderungsrente, auf dieses verbindliche BSG-Urteil hin.

Dies könnte vermutlich, die Bewilligung der Erwerbsminderungsrente beschleunigen.

Alles Gute und viel Erfolg!

Drei Anmerkungen zu Ihrer Antwort:

1. Es ist richtig, dass eine einmalige 26-wöchige Arbeitsunfähigkeit, keinesfalls automatisch zu einer Erwerbsminderungsrente führt.

2. Ist die Arbeitsunfähigkeit jedoch länger (!) als 26 Wochen, führt Sie nach Antragstellung (!), unter Beachtung des genannten BSG-Urteils (!), sehr wohl zu einer Erwerbsminderungsrente.

3. Sollte die DRV, das genannte BSG-Urteil nicht beachten und die Erwerbsminderungsrente verweigern, kann kostenlos Widerspruch eingelegt und ggf. kostenlos Klage beim Sozialgericht eingereicht werden. Sozialverbände (z.B. VdK, SoVD) können für "kleines Geld" Widerspruch einlegen und danach (wenn die DRV weiterhin die Erwerbsminderungsrente verweigern sollte) Klage beim Sozialgericht einreichen.

Hallo Anke,

bitte ignorieren Sie zunächst einmal die Beiträge von 'Martin' und 'Jürgen'.

Denn eine einmalige 26-wöchige Arbeitsunfähigkeit führt keinesfalls automatisch zu einer Erwerbsminderungsrente.

Dies würde nämlich dazu führen, dass jeder Hobbyskifahrer nach dem Skiurlaub und einem dort erlittenen komplizierten doppeltem Beinbruch dann erwerbsgemindert ist. Und das ist trotz dieses Urteils eben gerade nicht der Fall

Lesen Sie zunächst einmal diese Broschüre:

https://www.deutsche-rentenversicherung.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/national/erwerbsminderungsrente_das_netz_fuer_alle_faelle.html

Hier wird ausführlich beschrieben, unter welchen Voraussetzungen (versicherungsrechtlich und gesundheitlich) ein Anspruch auf Erwerbsminderungsrente gegeben sein kann.

Und sollten Sie (und Ihre Ärzte) der Meinung sein, dass bei Ihnen die Voraussetzungen erfüllt sind, dann stellen Sie einen Antrag, reichen alle relevanten Befunde der letzten Jahre (ca. drei) mit ein und warten das Ergebnis ab.

Die Rentenversicherung prüft dabei automatisch, ob in Ihrem Fall auch die Voraussetzungen dafür vorliegen, ob eine 'Verweisungstätigkeit' (und nur um die geht es in diesem Urteil) möglich ist oder eben nicht. Dafür brauchen Sie auch nicht in Ihrem Antrag auf dieses Urteil zu verweisen, denn es wird längst in der Anwendung des §43 SGB VI mit berücksichtigt.

Alles Gute und ein schönes Wochenende!

@helge, das ist Blödsinn was Sie schreiben, halten Sie die User bitte nicht für dumm!

Wenn ein mehr als 26 wöchige Arbeitsunfähigkeit plus Rentenantrag zwangsläufig zur Berentung führen würde, hätte jeder Profifussballer mit Kreuzbandriss oder Riss der Achillessehne einen Rentenanspruch.

Der ist mit so einer Verletzung nämlich mehr als ein halbes Jahr außer Gefecht!

Und würde dann nach der von Ihnen verbreiteten Theorie eine Rente bekommen......daran glauben Sie doch selbst nicht, oder?

Nochmals: Jede Berentung ist eine Einzelfallentscheidung und ein in einem Einzelfall individuell gefertigtes Urteil heißt nicht, dass jeder ......aber was soll ich hier schreiben - Sie wollen es doch nicht annehmen.

Auch das ist so leider falsch.

Aber das liegt wohl daran, dass viele, die sich hier zu diesem Urteil äußern, es entweder gar nicht gelesen haben oder wenn doch, dann nicht verstanden haben, worum es in diesem Urteil überhaupt geht.

Und dies scheinen sehr viele zu sein, denn regelmäßig so ca. jedes zweite Wochenende wird es wieder thematisiert und völlig aus dem Zusammenhang gerissen als Garant für eine EM-Rente dargestellt.

Bei der Überprüfung eines Anspruches auf Erwerbsminderungsrente werden seitens der DRV außer den Gesetzesvorgaben auch Urteile berücksichtigt, so natürlich im weitesten Sinne auch dieses.

Und dennoch ist dieses Urteil alleine kein Garant dafür, dass ein Widerspruch Erfolg haben würde.

Insofern ist es völliger 'Blödsinn', dies hier so zu verbreiten.

Im Übrigen kann man gegen jede Ablehnung eines EM-Rentenantrages Widerspruch einlegen und sollte sich dabei aber immer fachkundig unterstützen lassen.

2. Ist die Arbeitsunfähigkeit jedoch länger (!) als 26 Wochen, führt Sie nach Antragstellung (!), unter Beachtung des genannten BSG-Urteils (!), sehr wohl zu einer Erwerbsminderungsrente.

/quote]

Und dennoch ist dieses Urteil alleine kein Garant dafür, dass ein Widerspruch Erfolg haben würde.

[/quote]

Dieses Urteil alleine ist kein Garant dafür, dass ein Widerspruch Erfolg haben würde?

Was bitte ist denn, Ihrer Meinung nach ein Garant dafür, dass ein Widerspruch Erfolg haben könnte??

Da gibt es überhaupt keine Garantie. Denn selbst das BSG muss dieses Urteil noch nicht einmal angucken, wenn es für den Einzelfall in keinster Weise auch nur annähernd zutrifft.

Wenn es eine 'Garantie' gäbe, welche auch immer, würden beim BSG alle Klagen mit Ergebnis 'Erwerbsgemindert' durch gehen. Dem ist aber nicht so.

Aber was solls. Sie verstehen anscheinend weder dieses Urteil, noch überhaupt etwas von den Zusammenhängen oder wollen es auch gar nicht. Gehen Sie also lieber auf den Sportplatz und diskutieren Sie dort im Vereinsheim weiter, da können Sie dann behaupten, was Sie wollen, welchen Blödsinn auch immer.

Schönes Wochenende!

Was bitte ist denn, Ihrer Meinung nach ein Garant dafür, dass ein Widerspruch Erfolg haben könnte??[/quote]

Da gibt es überhaupt keine Garantie. Denn selbst das BSG muss dieses Urteil noch nicht einmal angucken, wenn es für den Einzelfall in keinster Weise auch nur annähernd zutrifft.

Wenn es eine 'Garantie' gäbe, welche auch immer, würden beim BSG alle Klagen mit Ergebnis 'Erwerbsgemindert' durch gehen. Dem ist aber nicht so.

Aber was solls. Sie verstehen anscheinend weder dieses Urteil, noch überhaupt etwas von den Zusammenhängen oder wollen es auch gar nicht. Gehen Sie also lieber auf den Sportplatz und diskutieren Sie dort im Vereinsheim weiter, da können Sie dann behaupten, was Sie wollen, welchen Blödsinn auch immer.

Schönes Wochenende![/quote]

Das ist kein Blödsinn!

Ich war länger als 26 Wochen AU und habe, ohne Widerspruchsverfahren, Erwerbsminderungsrente erhalten!

Es gilt halt GLEICHES Recht für ALLE !!!

Es freut uns ja alle, dass irgendeine @Sabine oder @Uschi oder @Trulla die Rente bekam auch nach kurzer Krankheit.

Das heißt aber eben noch lange nicht dass irgendein Karl, Paul, Hans oder Franz die Rente bekommt nur weil er seit 30 Wochen krank ist.

Aber Argumente zählen ja in diesem Thread ohnhin nicht......

Wer schon die Unterschiede zwischen einer AU und EM nicht versteht, wie soll so jemand ein Urteil richtig lesen und verstehen können?

Ich glaube hier kann und braucht man nichts mehr zu schreiben. Ich freue mich auf die Gesichter, wenn sie in dem Widerspruchs und Klageverfahren verlieren und mit Kopfschütteln weiter auf das Urteil drängen.

Viel Erfolg...

Das heißt aber eben noch lange nicht dass irgendein Karl, Paul, Hans oder Franz die Rente bekommt nur weil er seit 30 Wochen krank ist.

[/quote]

@KSC, seit 30 Wochen krank, reicht alleine (ohne ärztliche Krankschreibung) nicht aus.

30 Wochen krank MIT ärztlicher Krankschreibung eben doch. Die ärztliche Krankschreibung länger als 26 Wochen ist entscheidend.

Jetzt verstanden?[/quote]

Ein guter Freund von mir war wegen eines komplizierten Sehnenschadens in der Ferse 56 AU. Und nun arbeitet er wieder, hat halt gedauert...

Und nun?? Haben SIE es jetzt verstanden?

Das heißt aber eben noch lange nicht dass irgendein Karl, Paul, Hans oder Franz die Rente bekommt nur weil er seit 30 Wochen krank ist.

[/quote]

@KSC, seit 30 Wochen krank, reicht alleine (ohne ärztliche Krankschreibung) nicht aus.

30 Wochen krank MIT ärztlicher Krankschreibung eben doch. Die ärztliche Krankschreibung länger als 26 Wochen ist entscheidend.

Jetzt verstanden?[/quote]

Ein guter Freund von mir war wegen eines komplizierten Sehnenschadens in der Ferse 56 AU. Und nun arbeitet er wieder, hat halt gedauert...

Und nun?? Haben SIE es jetzt verstanden?

Hallo Anke, Tripple und all die anderen dazwischen,

ja, man KANN (!)wegen 26 Wochen krankschreibung EM sein. Aber NUR wenn man auch wahrscheinlich KÜNFTIG DAUERHAFT und REGELMÄSSIG mind. 26 Wochen pro Jahr krankgeschrieben sein wird.

Das steht so z.B. auch gleich im 1. von Tripple verlinkte Artikel/Gerichtsentscheid:

https://rechtsanwalt-und-sozialrecht.de/erwerbsminderungsrente-arbeitsunfaehigkeit-verweisungstaetigkeit/

"(...)Allerdings hat das BSG entschieden, dass das Risiko einer häufigen Arbeitsunfähigkeit dann zu einer Erwerbsminderung führen KANN, wenn FESTSTEHT, dass die (vollständige) Arbeitsunfähigkeit so HÄUFIG (!!!) auftritt, dass die während eines Arbeitsjahres zu erbringenden Arbeitsleistungen nicht mehr den Mindestanforderungen entsprechen, die ein 'vernünftig und billig denkender Arbeitgeber' zu stellen berechtigt ist, sodass eine EINSTELLUNG oder WEITERBESCHÄFTIGUNG eines solchen Versicherten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt praktisch ausgeschlossen ist. Geklärt hat das BSG, dass diese Mindestanforderungen jedenfalls dann nicht mehr als erfüllt anzusehen sind, wenn der Versicherte die Arbeitsleistung für einen Zeitraum von mehr als 26 Wochen (sechs Monate bzw. die Hälfte) im Jahr gesundheitsbedingt nicht mehr erbringen KANN. (...)"

Und dieses letzte "KANN" bezieht sich NICHT auf Arbeitsunfähigkeit in Vergangenheit und Gegenwart, sondern in der ZUKUNFT: Es geht darum, ob einen ein Arbeitgeber mit diesem Gesundheitlichen Hintergrund WEITERBESCHÄFTIGEN oder EINSTELLEN würde.

Bei einer EINMALIGEN Krankschreibung über 26 oder auch 30/40/50 Wochen z.B. durch einen Unfall - wie von KSC und Schade angeführt - gibt es nicht unbedingt EM, weil unter Umständen nach der Genesung und für die ZUKUNFT nicht mit einer REGELMÄSSIGEN Arbeistunfähigkeit von minde. 26 Wochen zu rechnen ist.

Fazit: KSC, Schade, siehe hier etc. haben recht; und in den vielzitierten BSG-Entscheidungen steht auch nichts anderes:

--> 26 Wochen AU alleine begründen noch keine EM-Rente.

Es freut uns ja alle, dass irgendeine @Sabine oder @Uschi oder @Trulla die Rente bekam auch nach kurzer Krankheit.

Das heißt aber eben noch lange nicht dass irgendein Karl, Paul, Hans oder Franz die Rente bekommt nur weil er seit 30 Wochen krank ist.

Aber Argumente zählen ja in diesem Thread ohnhin nicht......

Eigentlich glaube ich ja, dass dieser Thread das Werk eines Trolls ist. Wenn nicht, dann überrascht mich die unglaubliche Dummheit einiger hier. Da meinen also Leute bei einer EMR Ablehnungsquote von rund 50% (ca. 150000 Menschen jedes Jahr) den Stein der Weisen gefunden zu haben. All diese Leute sind locker länger als 26 Wochen AU.

@KSC, seit 30 Wochen krank, reicht alleine (ohne ärztliche Krankschreibung) nicht aus.

30 Wochen krank MIT ärztlicher Krankschreibung eben doch. Die ärztliche Krankschreibung länger als 26 Wochen ist entscheidend.

Jetzt verstanden?[/quote]

Ein guter Freund von mir war wegen eines komplizierten Sehnenschadens in der Ferse 56 AU. Und nun arbeitet er wieder, hat halt gedauert...

Und nun?? Haben SIE es jetzt verstanden?[/quote]

Dann bekommt Ihr Freund jetzt eben keine Erwerbsminderungsrente mehr. Gut für Ihren Freund, da wieder gesund. Und gut für die Rentenkasse, da Geld gespart. Übrigens kann die Rentenkasse jederzeit die Erwerbsminderungsrente überprüfen.

Hallo Anke, Tripple und all die anderen dazwischen,

ja, man KANN (!)wegen 26 Wochen krankschreibung EM sein. Aber NUR wenn man auch wahrscheinlich KÜNFTIG DAUERHAFT und REGELMÄSSIG mind. 26 Wochen pro Jahr krankgeschrieben sein wird.

Das steht so z.B. auch gleich im 1. von Tripple verlinkte Artikel/Gerichtsentscheid:

https://rechtsanwalt-und-sozialrecht.de/erwerbsminderungsrente-arbeitsunfaehigkeit-verweisungstaetigkeit/

"(...)Allerdings hat das BSG entschieden, dass das Risiko einer häufigen Arbeitsunfähigkeit dann zu einer Erwerbsminderung führen KANN, wenn FESTSTEHT, dass die (vollständige) Arbeitsunfähigkeit so HÄUFIG (!!!) auftritt, dass die während eines Arbeitsjahres zu erbringenden Arbeitsleistungen nicht mehr den Mindestanforderungen entsprechen, die ein 'vernünftig und billig denkender Arbeitgeber' zu stellen berechtigt ist, sodass eine EINSTELLUNG oder WEITERBESCHÄFTIGUNG eines solchen Versicherten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt praktisch ausgeschlossen ist. Geklärt hat das BSG, dass diese Mindestanforderungen jedenfalls dann nicht mehr als erfüllt anzusehen sind, wenn der Versicherte die Arbeitsleistung für einen Zeitraum von mehr als 26 Wochen (sechs Monate bzw. die Hälfte) im Jahr gesundheitsbedingt nicht mehr erbringen KANN. (...)"

Und dieses letzte "KANN" bezieht sich NICHT auf Arbeitsunfähigkeit in Vergangenheit und Gegenwart, sondern in der ZUKUNFT: Es geht darum, ob einen ein Arbeitgeber mit diesem Gesundheitlichen Hintergrund WEITERBESCHÄFTIGEN oder EINSTELLEN würde.

Bei einer EINMALIGEN Krankschreibung über 26 oder auch 30/40/50 Wochen z.B. durch einen Unfall - wie von KSC und Schade angeführt - gibt es nicht unbedingt EM, weil unter Umständen nach der Genesung und für die ZUKUNFT nicht mit einer REGELMÄSSIGEN Arbeistunfähigkeit von minde. 26 Wochen zu rechnen ist.

Fazit: KSC, Schade, siehe hier etc. haben recht; und in den vielzitierten BSG-Entscheidungen steht auch nichts anderes:

--> 26 Wochen AU alleine begründen noch keine EM-Rente.

Der Verweisungsjob ist z.B. der Pförtner an der Nebenpforte und es war der DRV schon immer egal, ob dieser auch ausreichend vorhanden ist.[/quote]

Da muss aber ZWINGEND ein konkreter (!) Arbeitsplatz genannt werden. Firma A im Ort B Strasse C am Wohnort oder in der Nähe des Wohnortes.

In Flensburg wohnen und in München einen Arbeitsplatz nennen, geht nicht! [/quote]

Woher haben sie diesen Unsinn ? Soweit ich mich erinnere müssen 300 dieser Verweisarbeitsplätze im gesamten Bundesgebiet vorhanden sein, wo ist egal, dann darf die DRV den Verweisarbeitsplatz benennen. Bei rund 150000 abgelehnter EMR Anträge.

Da muss aber ZWINGEND ein konkreter (!) Arbeitsplatz genannt werden. Firma A im Ort B Strasse C am Wohnort oder in der Nähe des Wohnortes.

In Flensburg wohnen und in München einen Arbeitsplatz nennen, geht nicht! [/quote]

Woher haben sie diesen Unsinn ? Soweit ich mich erinnere müssen 300 dieser Verweisarbeitsplätze im gesamten Bundesgebiet vorhanden sein, wo ist egal, dann darf die DRV den Verweisarbeitsplatz benennen. Bei rund 150000 abgelehnter EMR Anträge.[/quote]

Einer der an der Nordsee wohnt, muß im gesamten Bundesgebiet, z.B. in den Alpen arbeiten?

Rechtsgrundlage??

Wieso 'bekommt keine mehr??' Er war einfach lange, und zwar länger als 26 Wochen Arbeitsunfähig. Und konnte dann wieder arbeiten.

Und ist somit also einfach nur ein Beispiel dafür, dass nicht jeder der 26 Wochen oder länger Arbeitsunfähig ist, dadurch auch gleichzeitig erwerbsgemindert ist, wie andere Leute hier ständig behaupten.

So aber musste er einfach nur geduldig abwarten und hat sogar noch einen Krankengeldanspruch über von den maximal 78 Wochen. Bedeutet dann nur, dass wenn die Ferse innerhalb von drei Jahren seit Beginn dieser Krankheit Jahren noch mal muckt, es gleich Krankengeld (noch bis zu 22 Wochen) gibt und keine Entgeltfortzahlung vom Arbeitgeber.

Aber da in seinem Fall diese 'Blockfrist' bereits abgelaufen ist und er nun bereits etwas mehr als ein Jahr damit wieder arbeitet, beginnt diese Frist von 78 Wochen neu, also erst die Lohnfortzahlung, dann Krankengeld und die DRV ist immer noch nicht mit im Boot. Trotz des zitierten Urteils.

Hallo Anke, Tripple und all die anderen dazwischen,

ja, man KANN (!)wegen 26 Wochen krankschreibung EM sein. Aber NUR wenn man auch wahrscheinlich KÜNFTIG DAUERHAFT und REGELMÄSSIG mind. 26 Wochen pro Jahr krankgeschrieben sein wird.

Das steht so z.B. auch gleich im 1. von Tripple verlinkte Artikel/Gerichtsentscheid:

https://rechtsanwalt-und-sozialrecht.de/erwerbsminderungsrente-arbeitsunfaehigkeit-verweisungstaetigkeit/

"(...)Allerdings hat das BSG entschieden, dass das Risiko einer häufigen Arbeitsunfähigkeit dann zu einer Erwerbsminderung führen KANN, wenn FESTSTEHT, dass die (vollständige) Arbeitsunfähigkeit so HÄUFIG (!!!) auftritt, dass die während eines Arbeitsjahres zu erbringenden Arbeitsleistungen nicht mehr den Mindestanforderungen entsprechen, die ein 'vernünftig und billig denkender Arbeitgeber' zu stellen berechtigt ist, sodass eine EINSTELLUNG oder WEITERBESCHÄFTIGUNG eines solchen Versicherten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt praktisch ausgeschlossen ist. Geklärt hat das BSG, dass diese Mindestanforderungen jedenfalls dann nicht mehr als erfüllt anzusehen sind, wenn der Versicherte die Arbeitsleistung für einen Zeitraum von mehr als 26 Wochen (sechs Monate bzw. die Hälfte) im Jahr gesundheitsbedingt nicht mehr erbringen KANN. (...)"

Und dieses letzte "KANN" bezieht sich NICHT auf Arbeitsunfähigkeit in Vergangenheit und Gegenwart, sondern in der ZUKUNFT: Es geht darum, ob einen ein Arbeitgeber mit diesem Gesundheitlichen Hintergrund WEITERBESCHÄFTIGEN oder EINSTELLEN würde.

Bei einer EINMALIGEN Krankschreibung über 26 oder auch 30/40/50 Wochen z.B. durch einen Unfall - wie von KSC und Schade angeführt - gibt es nicht unbedingt EM, weil unter Umständen nach der Genesung und für die ZUKUNFT nicht mit einer REGELMÄSSIGEN Arbeistunfähigkeit von minde. 26 Wochen zu rechnen ist.

Fazit: KSC, Schade, siehe hier etc. haben recht; und in den vielzitierten BSG-Entscheidungen steht auch nichts anderes:

--> 26 Wochen AU alleine begründen noch keine EM-Rente.

Dann bekommt Ihr Freund jetzt eben keine Erwerbsminderungsrente mehr. Gut für Ihren Freund, da wieder gesund. Und gut für die Rentenkasse, da Geld gespart. Übrigens kann die Rentenkasse jederzeit die Erwerbsminderungsrente überprüfen.[/quote]

Er war einfach lange, und zwar länger als 26 Wochen Arbeitsunfähig. Und konnte dann wieder arbeiten.

Und ist somit also einfach nur ein Beispiel dafür, dass nicht jeder der 26 Wochen oder länger Arbeitsunfähig ist, dadurch auch gleichzeitig erwerbsgemindert ist, wie andere Leute hier ständig behaupten.

[/quote]

Von alleine wirft die DRV, Ihrem Freund die Erwerbsminderungsrente nicht hinterher. Um Sie zu bekommen, hätte er einen EM-Antrag (!) stellen müssen und hätte sie dann auch bekommen. Bitte lesen Sie mal die 3 sehr "potenten" Links von @Tripple.

Wie kommen Sie darauf, dass das letzte "KANN" sich NICHT auf Arbeitsunfähigkeit in der Vergangenheit und Gegenwart, sondern auf die ZUKUNFT bezieht??

Das ist falsch!

Beweis:

Urteil des BSG vom 31. Oktober 2012, B 13 R 107/12:

"[Rdnr. 16] Hieraus ist jedoch nicht zu schließen, dass ein Versicherter, dessen krankheitsbedingte Zeiten der Arbeitsunfähigkeit den Zeitraum von sechs Monaten/Jahr (voraussichtlich)!!! nicht überschreiten, deswegen nicht (voll) erwerbsgemindert sein kann. Denn auch dann können „häufige“ Arbeitsunfähigkeiten vorliegen. Da dem Arbeitsverhältnis ein Dauerelement innewohnt, wird die erforderliche Leistungsfähigkeit des Arbeitnehmers grundsätzlich an jedem Tag der Arbeitswoche erwartet. In diesem Zusammenhang hat der Senat in der vorgenannten Entscheidung bereits darauf hingewiesen, dass häufige, zeitlich nicht genau festliegende (nicht „einplanbare“), mit einer vollständigen Leistungsunfähigkeit verbundene Arbeitsunfähigkeitszeiten den „unüblichen Arbeitsbedingungen“ zuzuordnen sind und Gesundheitsstörungen mit entsprechenden Arbeitsunfähigkeiten schwere spezifische Leistungseinschränkungen darstellen können."

Fazit: Anders als von Ihnen behauptet, kann auch bereits dann eine Erwerbsminderung vorliegen, wenn in der Zukunft, die AU kürzer als 6 Monate sein sollte.

Ausserdem:

" Das BSG führte bereits in einer weiteren Entscheidung aus dem Jahr 2011 aus, dass bei ernsthaften Zweifeln an der Einsetzbarkeit des Versicherten in einem Betrieb eine Verweisungstätigkeit zu benennen ist"

Es gibt Millionen von gesunden Arbeitslosen (ALG 1 + ALG 2), die nicht in Arbeit gebracht werden können.

Wie will da, die DRV einen konkreten Arbeitsplatz für Kranke, aus dem Hut zaubern??

Hallo Anke,

bitte ignorieren Sie zunächst einmal die Beiträge von 'Martin' und 'Jürgen'.

Denn eine einmalige 26-wöchige Arbeitsunfähigkeit führt keinesfalls automatisch zu einer Erwerbsminderungsrente.

Dies würde nämlich dazu führen, dass jeder Hobbyskifahrer nach dem Skiurlaub und einem dort erlittenen komplizierten doppeltem Beinbruch dann erwerbsgemindert ist. Und das ist trotz dieses Urteils eben gerade nicht der Fall

Lesen Sie zunächst einmal diese Broschüre:

https://www.deutsche-rentenversicherung.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/national/erwerbsminderungsrente_das_netz_fuer_alle_faelle.html

Hier wird ausführlich beschrieben, unter welchen Voraussetzungen (versicherungsrechtlich und gesundheitlich) ein Anspruch auf Erwerbsminderungsrente gegeben sein kann.

Und sollten Sie (und Ihre Ärzte) der Meinung sein, dass bei Ihnen die Voraussetzungen erfüllt sind, dann stellen Sie einen Antrag, reichen alle relevanten Befunde der letzten Jahre (ca. drei) mit ein und warten das Ergebnis ab.

Die Rentenversicherung prüft dabei automatisch, ob in Ihrem Fall auch die Voraussetzungen dafür vorliegen, ob eine 'Verweisungstätigkeit' (und nur um die geht es in diesem Urteil) möglich ist oder eben nicht. Dafür brauchen Sie auch nicht in Ihrem Antrag auf dieses Urteil zu verweisen, denn es wird längst in der Anwendung des §43 SGB VI mit berücksichtigt.

Alles Gute und ein schönes Wochenende!

Denn eine einmalige 26-wöchige Arbeitsunfähigkeit führt keinesfalls automatisch zu einer Erwerbsminderungsrente.

[/quote]

Automatisch nicht, aber nach Antrag sehr wohl! :-)[/quote]

Auch mit Antrag ist man nicht 'automatisch' erwerbsgemindert statt nur arbeitsunfähig, wenn man nur mal ein paar Wochen länger krank ist :-)

Denn eine einmalige 26-wöchige Arbeitsunfähigkeit führt keinesfalls automatisch zu einer Erwerbsminderungsrente.

[/quote]

Automatisch nicht, aber nach Antrag sehr wohl! :-)[/quote]

Auch mit Antrag ist man nicht 'automatisch' erwerbsgemindert statt nur arbeitsunfähig, wenn man nur mal ein paar Wochen länger krank ist :-)[/quote]

Länger als 26 Wochen AU + Antrag = EMR :-)[/quote]

Unbewiesene falsche Behauptung = Trollideologie

@KSC, seit 30 Wochen krank, reicht alleine (ohne ärztliche Krankschreibung) nicht aus.

30 Wochen krank MIT ärztlicher Krankschreibung eben doch. Die ärztliche Krankschreibung länger als 26 Wochen ist entscheidend.

Jetzt verstanden?[/quote]

Ein guter Freund von mir war wegen eines komplizierten Sehnenschadens in der Ferse 56 AU. Und nun arbeitet er wieder, hat halt gedauert...

Und nun?? Haben SIE es jetzt verstanden?[/quote]

1. Bitte lesen Sie die Ausführungen von Herrn Rechtsanwalt (!) Sönke Nippel:

https://rechtsanwalt-und-sozialrecht.de/erwerbsminderungsrente-arbeitsunfaehigkeit-verweisungstaetigkeit/

2. Bitte lesen Sie das BSG-Urteil vom 31. Oktober 2012, Aktenzeichen B 13 R 107/12

https://www.sozialgerichtsbarkeit.de/legacy/157331?modul=esgb&id=157331

3. Bitte lesen Sie das BSG-Urteil vom 19. Oktober 2011, Aktenzeichen B 13 R 78/09 R

https://openjur.de/u/563617.html

Jetzt alles klar?

Automatisch nicht, aber nach Antrag sehr wohl! :-)[/quote]

Auch mit Antrag ist man nicht 'automatisch' erwerbsgemindert statt nur arbeitsunfähig, wenn man nur mal ein paar Wochen länger krank ist :-)[/quote]

Länger als 26 Wochen AU + Antrag = EMR :-)[/quote]

Unbewiesene falsche Behauptung = Trollideologie[/quote]

Beweise = 2 BSG-Urteile :-)

Denn eine einmalige 26-wöchige Arbeitsunfähigkeit führt keinesfalls automatisch zu einer Erwerbsminderungsrente.

[/quote]

Automatisch nicht, aber nach Antrag sehr wohl! :-)[/quote]

Auch mit Antrag ist man nicht 'automatisch' erwerbsgemindert statt nur arbeitsunfähig, wenn man nur mal ein paar Wochen länger krank ist :-)[/quote]

Länger als 26 Wochen AU + Antrag = EMR :-)[/quote]

Unbewiesene falsche Behauptung = Trollideologie[/quote]

Beweise = 2 BSG-Urteile :-)[/quote]

Das sind keine Beweise für den Individualfall. Wer sich darauf berufen will, macht sich in seinem Antragsfall lächerlich. Aber nur zu! Versuch macht klug. Im Ablehnungsfall kann man sich dann ja auf die Ideologie der Trolle hier im Forum berufen und diese dann eines besseren belehren. Allerdings darf man die Beratungsresistenz der Trolle nicht vergessen.

Das heißt aber eben noch lange nicht dass irgendein Karl, Paul, Hans oder Franz die Rente bekommt nur weil er seit 30 Wochen krank ist.

[/quote]

@KSC, seit 30 Wochen krank, reicht alleine (ohne ärztliche Krankschreibung) nicht aus.

30 Wochen krank MIT ärztlicher Krankschreibung eben doch. Die ärztliche Krankschreibung länger als 26 Wochen ist entscheidend.

Jetzt verstanden?[/quote]

Ein guter Freund von mir war wegen eines komplizierten Sehnenschadens in der Ferse 56 AU. Und nun arbeitet er wieder, hat halt gedauert...

Und nun?? Haben SIE es jetzt verstanden?[/quote]

1. Bitte lesen Sie die Ausführungen von Herrn Rechtsanwalt (!) Sönke Nippel:

https://rechtsanwalt-und-sozialrecht.de/erwerbsminderungsrente-arbeitsunfaehigkeit-verweisungstaetigkeit/

2. Bitte lesen Sie das BSG-Urteil vom 31. Oktober 2012, Aktenzeichen B 13 R 107/12

https://www.sozialgerichtsbarkeit.de/legacy/157331?modul=esgb&id=157331

3. Bitte lesen Sie das BSG-Urteil vom 19. Oktober 2011, Aktenzeichen B 13 R 78/09 R

https://openjur.de/u/563617.html

Jetzt alles klar?

[/quote]

Hallo,

sind die beiden BSG-Urteile noch gültig?

MfG

Elke

Beratungsresistenz ist nicht heilbar!

Unfassbar, welche Blüten dieses Urteil jedes Wochenende hier im Forum treibt.

Als langjähriger Mitarbeiter in der Beratung der DRV kann ich nur fassungslos den Kopf schütteln.

Wie blöd muss man denn sein, zu glauben allein eine mehr als 26 wöchige Arbeitsunfähigkeit reiche für eine Rente?

Nochmals für alle:

Wer sich für einen Rentenfall hält, möge den Antrag stellen.

Diesen mit Hilfe seiner Ärzte möglichst gut begründen, warum man mit seinen individuellen Einschränkungen glaubt nicht mehr erwerbsfähig zu sein. Allein der Hinweis auf irgendein BSG Urteil wird keinen auch nur einen Schritt weiterbringen!

Sollte das Krankengeld oder ALG höher sein als die mögliche EM Rente, sollten man den Antrag möglichst spät stellen. Deshalb sind ja auch viele EM Bewerber schon längere Zeit arbeitsunfähig.

Und dann möge er oder sie abwarten wie entschieden wird.

Die Experten haben doch ZWEI (!) entsprechende BSG-Urteile genannt, nicht nur eins. Zur Ihrer Information: Das BSG ist das HÖCHSTE (!) Sozialgericht in Deutschland. Spielt also in einer ganz anderen Liga als die Bildzeitung.

Also wird an den zwei BSG-Urteilen schon was dran sein.

Das man mit Hilfe der Ärzte den Antrag möglichst gut begründen muss, ist doch logisch und hat auch keiner bestritten. Ich werde alle Arzt- und Krankenhausschreiben der letzten 20 Jahre einreichen, damit die Gutachter vollumfänglich informiert sind.

Welche Nachteile hat es denn, wenn man wie von den Experten empfohlen, auf die beiden Urteile hinweist, oder besser noch zusätzlich als Photokopie mitschickt??

Es geht um eine Prognose für die Zukunft. [/quote] Genau so ist es. Lieschen Müller stellt einen Antrag auf EM-RENTE. Dieser wird abgelehnt, weil ganz leichte Tätigkeiten noch möglich sind. Jetzt holt Lieschen das Kaninchen aus dem Hut und sagt, liebe Rentenversicherung, ich habe meinem Arbeitgeber in diesem Jahr schon 28 Wochen gefehlt und da ich die nächsten Jahre dreimal in der Woche zur Dialyse muss, werde ich weiterhin derart hohe Fehlzeiten haben, so dass ich die vertraglich vereinbarte 5 Tage Woche beim Arbeitgeber nicht mehr erfüllen kann und dadurch erhält Lieschen Müller nun trotzdem eine EM-RENTE.

Die Experten haben doch ZWEI (!) entsprechende BSG-Urteile genannt, nicht nur eins. Zur Ihrer Information: Das BSG ist das HÖCHSTE (!) Sozialgericht in Deutschland. Spielt also in einer ganz anderen Liga als die Bildzeitung.

Also wird an den zwei BSG-Urteilen schon was dran sein.

Das man mit Hilfe der Ärzte den Antrag möglichst gut begründen muss, ist doch logisch und hat auch keiner bestritten. Ich werde alle Arzt- und Krankenhausschreiben der letzten 20 Jahre einreichen, damit die Gutachter vollumfänglich informiert sind.

Welche Nachteile hat es denn, wenn man wie von den Experten empfohlen, auf die beiden Urteile hinweist, oder besser noch zusätzlich als Photokopie mitschickt??

Beratungsresistenz ist nicht heilbar!

Unfassbar, welche Blüten dieses Urteil jedes Wochenende hier im Forum treibt.

Als langjähriger Mitarbeiter in der Beratung der DRV kann ich nur fassungslos den Kopf schütteln.

Wie blöd muss man denn sein, zu glauben allein eine mehr als 26 wöchige Arbeitsunfähigkeit reiche für eine Rente?

Nochmals für alle:

Wer sich für einen Rentenfall hält, möge den Antrag stellen.

Diesen mit Hilfe seiner Ärzte möglichst gut begründen, warum man mit seinen individuellen Einschränkungen glaubt nicht mehr erwerbsfähig zu sein. Allein der Hinweis auf irgendein BSG Urteil wird keinen auch nur einen Schritt weiterbringen!

Sollte das Krankengeld oder ALG höher sein als die mögliche EM Rente, sollten man den Antrag möglichst spät stellen. Deshalb sind ja auch viele EM Bewerber schon längere Zeit arbeitsunfähig.

Und dann möge er oder sie abwarten wie entschieden wird.[/quote]

Die Experten haben doch ZWEI (!) entsprechende BSG-Urteile genannt, nicht nur eins. Zur Ihrer Information: Das BSG ist das HÖCHSTE (!) Sozialgericht in Deutschland. Spielt also in einer ganz anderen Liga als die Bildzeitung.

Also wird an den zwei BSG-Urteilen schon was dran sein.

Das man mit Hilfe der Ärzte den Antrag möglichst gut begründen muss, ist doch logisch und hat auch keiner bestritten. Ich werde alle Arzt- und Krankenhausschreiben der letzten 20 Jahre einreichen, damit die Gutachter vollumfänglich informiert sind.

Welche Nachteile hat es denn, wenn man wie von den Experten empfohlen, auf die beiden Urteile hinweist, oder besser noch zusätzlich als Photokopie mitschickt??[/quote]

Ich kann keine Nachteile erkennen, wenn Sie die beiden Urteile, als Photokopie mitschicken. Ganz im Gegenteil, halte ich es für sehr vorteilhaft so zu verfahren.

Der Entscheider bei der DRV wird direkt erkennen, dass Sie sich rechtlich gut auskennen, sich nicht über den Tisch ziehen lassen und vermutlich, die EM-Rente dann (eher) bewilligen.

Das Sie mit Hilfe der Ärzte, den Antrag möglichst gut begründen müssen und "gute" Arzt- und Krankenhausschreiben brauchen, haben sie richtig erkannt.

Hallo Anke,

für den Anspruch auf eine Erwerbsminderungsrente spielt die Dauer der Arbeitsunfähigkeit grundsätzlich keine Rolle. Vielmehr müssen hierfür persönliche und versicherungsrechtliche Voraussetzungen erfüllt sein.

Zu den persönlichen Voraussetzungen gehört, dass der Versicherte erwerbsgemindert ist. Das heißt, dass er wegen Krankheit oder Behinderung grundsätzlich auf nicht absehbare Zeit außerstande sein muss, unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes mindestens drei (volle Erwerbsminderung) oder sechs Stunden täglich (teilweise Erwerbsminderung) erwerbstätig zu sein. Die Entscheidung hierzu trifft der zuständige Rentenversicherungsträger unter Berücksichtigung der Gesamtumstände des jeweiligen Einzelfalls.

Weitere Informationen rund um das Thema Erwerbsminderungsrente finden Sie auch in der Broschüre „Erwerbsminderungs­rente: Das Netz für alle Fälle“, welche Sie unter

https://www.deutsche-rentenversicherung.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/national/erwerbsminderungsrente_das_netz_fuer_alle_faelle.pdf?__blob=publicationFile&v=12

herunterladen können.

Hallo Anke,

für den Anspruch auf eine Erwerbsminderungsrente spielt die Dauer der Arbeitsunfähigkeit grundsätzlich keine Rolle. Vielmehr müssen hierfür persönliche und versicherungsrechtliche Voraussetzungen erfüllt sein.

[/quote]

Diese Antwort sollten alle hier beratungsresistenten Personen, die behaupten, eine Arbeitsunfähigkeit von mehr als 26 Wochen würde zu einer Gewährung einer Erwerbsminderungsrente führen, versuchen zu verstehen und ihre gegensätzlichen Behauptungen besser für sich behalten, um nicht Fragesteller unnötig zu verunsichern.

[/quote]

Ich war mehr als 26 Wochen krankgeschrieben und habe unkompliziert, ohne BSG-Gedöns, die Erwerbsminderungsrente bekommen.

Hallo,

wie lange muß ich arbeitsunfähig sein, um eine Erwerbsminderungsrente zu erhalten?[/quote]

Hallo Anke,

für den Anspruch auf eine Erwerbsminderungsrente spielt die Dauer der Arbeitsunfähigkeit grundsätzlich keine Rolle. Vielmehr müssen hierfür persönliche und versicherungsrechtliche Voraussetzungen erfüllt sein.

[/quote]

Diese Antwort sollten alle hier beratungsresistenten Personen, die behaupten, eine Arbeitsunfähigkeit von mehr als 26 Wochen würde zu einer Gewährung einer Erwerbsminderungsrente führen, versuchen zu verstehen und ihre gegensätzlichen Behauptungen besser für sich behalten, um nicht Fragesteller unnötig zu verunsichern.

Hallo,

wie lange muß ich arbeitsunfähig sein, um eine Erwerbsminderungsrente zu erhalten?[/quote]

Hallo Anke,

für den Anspruch auf eine Erwerbsminderungsrente spielt die Dauer der Arbeitsunfähigkeit grundsätzlich keine Rolle. Vielmehr müssen hierfür persönliche und versicherungsrechtliche Voraussetzungen erfüllt sein.

[/quote]

Diese Antwort sollten alle hier beratungsresistenten Personen, die behaupten, eine Arbeitsunfähigkeit von mehr als 26 Wochen würde zu einer Gewährung einer Erwerbsminderungsrente führen, versuchen zu verstehen und ihre gegensätzlichen Behauptungen besser für sich behalten, um nicht Fragesteller unnötig zu verunsichern.

[/quote]

Ich war mehr als 26 Wochen krankgeschrieben und habe unkompliziert, ohne BSG-Gedöns, die Erwerbsminderungsrente bekommen. [/quote]

Und ich war auch mehr als 26 Wochen arbeitsunfähig und habe keine Erwerbsminderungsrente bekommen und ich kenne mindestens weitere 3 Personen denen es auch so ergangen ist, also behaltet Eure Unwahrheiten und falsche Theorien besser für Euch, bevor sich andere unberechtigte Hoffnungen machen und bitter enttäuscht werden.

Hallo,

laut den 2 verlinkten BSG-Urteilen und dem verlinkten Rechtsanwalt haben ja die Kläger, die Erwerbsminderungsrente erhalten.

Können bitte, die Experten verständlich und trotzdem vollständig erklären, unter welchen konkreten Voraussetzungen, die Kläger, die Erwerbsminderungsrente erhalten haben?

Ich habe die beiden BSG-Urteile auch nicht verstanden.

Die Experten (die haben das Fachwissen - ich nicht) können auch bitte knapp und verständlich antworten.

Laut der BSG-Urteile müssen folgende Voraussetzungen vorliegen:

1) ........

2) ........

3) ........

etc.

Für EXPERTEN doch vermutlich sehr einfach und schnell zu erledigen.

Im Nachgang, für die Experten vermutlich sehr viel weniger Arbeit, als wenn Alle, die länger als 26 Wochen AU sind, einen EM-Antrag und die BSG-Urteile (wie auf der Vorseite genannt) an die DRV zu schicken.

Wenn die Voraussetzungen bitte VERSTÄNDLICH in diesem FACHFORUM genannt werden, kann jeder prüfen, ob bei Ihr/Ihm die Voraussetzungen vorliegen oder nicht und dann ggf. auch Abstand vom EM-Antrag nehmen (wenn die Voraussetzungen nicht vorliegen).

Es geht um eine Prognose für die Zukunft. [/quote] Genau so ist es. Lieschen Müller stellt einen Antrag auf EM-RENTE. Dieser wird abgelehnt, weil ganz leichte Tätigkeiten noch möglich sind. Jetzt holt Lieschen das Kaninchen aus dem Hut und sagt, liebe Rentenversicherung, ich habe meinem Arbeitgeber in diesem Jahr schon 28 Wochen gefehlt und da ich die nächsten Jahre dreimal in der Woche zur Dialyse muss, werde ich weiterhin derart hohe Fehlzeiten haben, so dass ich die vertraglich vereinbarte 5 Tage Woche beim Arbeitgeber nicht mehr erfüllen kann und dadurch erhält Lieschen Müller nun trotzdem eine EM-RENTE.

Genau so ist es. Lieschen Müller stellt einen Antrag auf EM-RENTE. Dieser wird abgelehnt, weil ganz leichte Tätigkeiten noch möglich sind. Jetzt holt Lieschen das Kaninchen aus dem Hut und sagt, liebe Rentenversicherung, ich habe meinem Arbeitgeber in diesem Jahr schon 28 Wochen gefehlt und da ich die nächsten Jahre dreimal in der Woche zur Dialyse muss, werde ich weiterhin derart hohe Fehlzeiten haben, so dass ich die vertraglich vereinbarte 5 Tage Woche beim Arbeitgeber nicht mehr erfüllen kann und dadurch erhält Lieschen Müller nun trotzdem eine EM-RENTE. [/quote]

Ich schliesse mich Ihrer Meinung an.

Hallo Anke, Tripple und all die anderen dazwischen,

ja, man KANN (!)wegen 26 Wochen krankschreibung EM sein. Aber NUR wenn man auch wahrscheinlich KÜNFTIG DAUERHAFT und REGELMÄSSIG mind. 26 Wochen pro Jahr krankgeschrieben sein wird.

Das steht so z.B. auch gleich im 1. von Tripple verlinkte Artikel/Gerichtsentscheid:

https://rechtsanwalt-und-sozialrecht.de/erwerbsminderungsrente-arbeitsunfaehigkeit-verweisungstaetigkeit/

"(...)Allerdings hat das BSG entschieden, dass das Risiko einer häufigen Arbeitsunfähigkeit dann zu einer Erwerbsminderung führen KANN, wenn FESTSTEHT, dass die (vollständige) Arbeitsunfähigkeit so HÄUFIG (!!!) auftritt, dass die während eines Arbeitsjahres zu erbringenden Arbeitsleistungen nicht mehr den Mindestanforderungen entsprechen, die ein 'vernünftig und billig denkender Arbeitgeber' zu stellen berechtigt ist, sodass eine EINSTELLUNG oder WEITERBESCHÄFTIGUNG eines solchen Versicherten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt praktisch ausgeschlossen ist. Geklärt hat das BSG, dass diese Mindestanforderungen jedenfalls dann nicht mehr als erfüllt anzusehen sind, wenn der Versicherte die Arbeitsleistung für einen Zeitraum von mehr als 26 Wochen (sechs Monate bzw. die Hälfte) im Jahr gesundheitsbedingt nicht mehr erbringen KANN. (...)"

Und dieses letzte "KANN" bezieht sich NICHT auf Arbeitsunfähigkeit in Vergangenheit und Gegenwart, sondern in der ZUKUNFT: Es geht darum, ob einen ein Arbeitgeber mit diesem Gesundheitlichen Hintergrund WEITERBESCHÄFTIGEN oder EINSTELLEN würde.

Bei einer EINMALIGEN Krankschreibung über 26 oder auch 30/40/50 Wochen z.B. durch einen Unfall - wie von KSC und Schade angeführt - gibt es nicht unbedingt EM, weil unter Umständen nach der Genesung und für die ZUKUNFT nicht mit einer REGELMÄSSIGEN Arbeistunfähigkeit von minde. 26 Wochen zu rechnen ist.

Fazit: KSC, Schade, siehe hier etc. haben recht; und in den vielzitierten BSG-Entscheidungen steht auch nichts anderes:

--> 26 Wochen AU alleine begründen noch keine EM-Rente.[/quote]

Bitte im ersten Satz "DAUERHAFT und" streichen. Danke.[/quote]

Hallo Kathi,

ich finde den Beitrag von @So schwer? ganz gut.

WICHTIG ist also, dass Sie auch KÜNFTIG REGELMÄSSIG mind. 26 Wochen pro Jahr krankgeschrieben sind.

Und das sollte aus Ihren Arzt-und Krankenhausschreiben auch eindeutig hervorgehen.

Noch BESSER wären 52 Wochen pro Jahr!

Weitere günstige Formulierungen in Ihren Arzt-und Krankenhausschreiben können sein:

- Krankheiten = CHRONISCH

- Krankheiten = AUSTHERAPIERT

- Arbeitsfähig = UNTER 3 Stunden täglich

- Patientin = Erwerbsunfähig

- Wir befürworten dringend, die Bewilligung einer vollen Erwerbsminderungsrente.

ZUSÄTZLICH wäre es sehr gut, wenn Ihre Ärzte im Arztschreiben, auch alles aufzählen, was Sie im täglichen Leben, alles nicht mehr können. JE MEHR desto BESSER.

ZUSÄTZLICH würde ich noch ein ALLTAGSPROTOKOLL bei der DRV einreichen, mit der Betonung, was Sie, aus Ihrer Sicht, alles nicht mehr können, was für sie sehr schwierig ist, zu machen, wo Sie Hilfe brauchen. Auch hier wieder, JE MEHR desto BESSER.

Die zwei BSG-Urteile würde ich ebenfalls beifügen.

Viel Glück!