Rentenniveau 48 Prozent bus 2025

Das ist auch gar nicht so wichtig.

Zumal es sich bei Erwerbsminderungsrenten genauso wie bei Rehabilitationsmaßnahmen um ZUSATZLEISTUNGEN der gesetzlichen Rentenversicherung handelt, die keinesfalls selbstverständlich sind.

Wer von so einem Geschenk der Steuer- und Beitragszahler profitiert, sollte nicht rumjammern sondern dankbar dafür sein, dass er nicht um Sozialhilfe betteln muss, wie es in fast allen anderen Ländern üblich ist.

Wenn unser Staat wirklich Gelder übrig haben sollte, dann sollten vor allem die Steuerzahler- und Beitragszahler davon profitieren.

Ohne die gäbe es nämlich überhaupt keine Renten!

Das ist auch gar nicht so wichtig.

Zumal es sich bei Erwerbsminderungsrenten genauso wie bei Rehabilitationsmaßnahmen um ZUSATZLEISTUNGEN der gesetzlichen Rentenversicherung handelt, die keinesfalls selbstverständlich sind.

Wer von so einem Geschenk der Steuer- und Beitragszahler profitiert, sollte nicht rumjammern sondern dankbar dafür sein, dass er nicht um Sozialhilfe betteln muss, wie es in fast allen anderen Ländern üblich ist.

Wenn unser Staat wirklich Gelder übrig haben sollte, dann sollten vor allem die Steuerzahler- und Beitragszahler davon profitieren.

Ohne die gäbe es nämlich überhaupt keine Renten!

Zumal es sich bei Erwerbsminderungsrenten genauso wie bei Rehabilitationsmaßnahmen um ZUSATZLEISTUNGEN der gesetzlichen Rentenversicherung handelt, die keinesfalls selbstverständlich sind.

Wenn jemand Jahrzehnte lang in die Rentenversicherung eingezahlt hat und dann Erwerbsminderungsrente bekommt, soll das dann eine Zusatzleistung sein. Unfassbar welche abstruse Gedankengänge manche hier im Forum haben.

Es gibt nicht wenige Erwerbsgeminderte, die das was für sie in die Rentenversicherung eingezahlt wurde, nicht mehr raus bekommen.

Sie haben mit Ihren Rentenversicherungsbeiträgen einen Anspruch auf eine Regelaltersrente erworben.

Erwerbsminderungsrenten sind wie Hinterbliebenenrenten aber sogenannte versicherungsfremde Leistungen, die es sozusagen geschenkt gibt.

(Wie Sozialhilfe eben.)

Also erst denken, sonst das du..e Ma.l halten....

Zumal es sich bei Erwerbsminderungsrenten genauso wie bei Rehabilitationsmaßnahmen um ZUSATZLEISTUNGEN der gesetzlichen Rentenversicherung handelt, die keinesfalls selbstverständlich sind.

Wenn jemand Jahrzehnte lang in die Rentenversicherung eingezahlt hat und dann Erwerbsminderungsrente bekommt, soll das dann eine Zusatzleistung sein. Unfassbar welche abstruse Gedankengänge manche hier im Forum haben.

Es gibt nicht wenige Erwerbsgeminderte, die das was für sie in die Rentenversicherung eingezahlt wurde, nicht mehr raus bekommen.

Das ist bei ALLEN Versicherungen so, auch bei den Privaten.

Wenn jeder Versicherte das rausbekäme was er eingezahlt hat, wären die Beiträge unverhältnismäßig hoch und Versicheungen somit sinnlos, weil man das Geld dann gleich aufs Sparbuch packen könnte.

Fakt ist nun mal, dass Erwerbsminderungsrenten, Hinterbliebenenrenten und medizinische-/berufliche Reha-Maßnahmen normalerweise nicht zu den Pflichtleistungen gesetzlicher Rentenversicherungen gehören.

Daher sollte man froh sein, so lange es diese Leistungen noch gibt!

MfG

Och Schorsch ...Sie sind sicher bereit, die gesetzlichen Regelungen dieser doch Pflichtleistungen (mit all der Möglichkeiten dazu/dieser 'erkauften' Leistungen) der gesetzlichen Rentenversicherung etwas genauer als schlicht 'freiwillige Leistungen' zu definieren???! Berufen Sie sich aber bitte nicht auf die 'Kaiserliche Botschaft' aus 1891 ...wir sind schon ein paar Tage weiter ;-)

...sind Pflichtleistungen, machen Sie sich deswegen daher keine weitere Mühe.

Gruß

w.

PS: Machen Sie jetzt auf New-Schiko/reloadet? ;-)

Och Schorsch ...Sie sind sicher bereit, die gesetzlichen Regelungen dieser doch Pflichtleistungen (mit all der Möglichkeiten dazu/dieser 'erkauften' Leistungen) der gesetzlichen Rentenversicherung etwas genauer als schlicht 'freiwillige Leistungen' zu definieren???! Berufen Sie sich aber bitte nicht auf die 'Kaiserliche Botschaft' aus 1891 ...wir sind schon ein paar Tage weiter ;-)

...sind Pflichtleistungen, machen Sie sich deswegen daher keine weitere Mühe.

Gruß

w.

PS: Machen Sie jetzt auf New-Schiko/reloadet? ;-)

Das ist bei ALLEN Versicherungen so, auch bei den Privaten.

Wenn jeder Versicherte das rausbekäme was er eingezahlt hat, wären die Beiträge unverhältnismäßig hoch und Versicheungen somit sinnlos, weil man das Geld dann gleich aufs Sparbuch packen könnte.

Fakt ist nun mal, dass Erwerbsminderungsrenten, Hinterbliebenenrenten und medizinische-/berufliche Reha-Maßnahmen normalerweise nicht zu den Pflichtleistungen gesetzlicher Rentenversicherungen gehören.

Daher sollte man froh sein, so lange es diese Leistungen noch gibt!

MfG

Hallo Schorsch,

die Berufsunfähigkeitsrente wurde nicht 2001 abgeschafft. Es gab Bestandschutz. (2.1.61)

Wer bereits zu diesem Zeitpunkt krank war, konnte keine private Berufsunfähigkeitsversicherung mehr abschließen.

Die vielen Rentenkürzungen in den weiteren Jahren haben weiter dazu geführt, dass die Renten in Deutschland zum Teil in die Altersarmut führen.

Die private Vorsorge, das angepriesene 3-Säulenmodell ist längst gescheitert.

Dies ist den Politiker auch bekannt.

Anscheinend sind alle mit dem Rentenrecht "zufrieden" sonst würden sie nicht immer die gleichen Parteien wählen, die dies zu verantworten haben.

Die versicherungsfremden Leistungen müssten alle aus Steuergeldern finanziert werden, wie zuletzt die "Mütterrente"

Versicherungsfremde Leistungen Deutscher Bundestag:

Nicht beitragsgedeckte versicherungsfremde Leistungen der gesetzlichen Rentenversicherung als Ausdruck des Solidarprinzips

https://www.bundestag.de/blob/437624/634baef7575ec97bc241976afb1168e4/wd-6-085-16-pdf-data.pdf

Fakt ist nun mal, dass Erwerbsminderungsrenten, Hinterbliebenenrenten und medizinische-/berufliche Reha-Maßnahmen normalerweise nicht zu den Pflichtleistungen gesetzlicher Rentenversicherungen gehören.

Daher sollte man froh sein, so lange es diese Leistungen noch gibt!

MfG[/quote]

Fakt ist aber auch das einige Rentner 2 Jahre Zurechnungszeit mehr bekommen und das ist der Punkt den ich anspreche.

Ich gebe zu das ich mich ärgere da meine Erwerbsminderungsrente kurz vor dem neuen Gesetz eintrat und ich auch schon 38 Jahre zuvor eingezahlt habe.

Hätten die Politiker es so gelassen wie es war würde ich mich nicht aufregen.

Aber als Argument für die Verbesserung ausgerechnet die Bestandrentner als Grund für die 2 Jahre Zurechnungszeit benennen da diese Rentner zu wenig Rente zum leben haben und trotzdem nichts davon haben ist schon ein schlechter Witz.

MfG

Hallo Schorsch,

die Berufsunfähigkeitsrente wurde nicht 2001 abgeschafft. Es gab Bestandschutz. (2.1.61)

Wer bereits zu diesem Zeitpunkt krank war, konnte keine private Berufsunfähigkeitsversicherung mehr abschließen.

Die vielen Rentenkürzungen in den weiteren Jahren haben weiter dazu geführt, dass die Renten in Deutschland zum Teil in die Altersarmut führen.

Die private Vorsorge, das angepriesene 3-Säulenmodell ist längst gescheitert.

Dies ist den Politiker auch bekannt.

Anscheinend sind alle mit dem Rentenrecht "zufrieden" sonst würden sie nicht immer die gleichen Parteien wählen, die dies zu verantworten haben.

Die versicherungsfremden Leistungen müssten alle aus Steuergeldern finanziert werden, wie zuletzt die "Mütterrente"

Versicherungsfremde Leistungen Deutscher Bundestag:

Nicht beitragsgedeckte versicherungsfremde Leistungen der gesetzlichen Rentenversicherung als Ausdruck des Solidarprinzips

https://www.bundestag.de/blob/437624/634baef7575ec97bc241976afb1168e4/wd-6-085-16-pdf-data.pdf

Hallo Schorsch,

die Berufsunfähigkeitsrente wurde nicht 2001 abgeschafft. Es gab Bestandschutz. (2.1.61)

Wer bereits zu diesem Zeitpunkt krank war, konnte keine private Berufsunfähigkeitsversicherung mehr abschließen.

Die vielen Rentenkürzungen in den weiteren Jahren haben weiter dazu geführt, dass die Renten in Deutschland zum Teil in die Altersarmut führen.

Die private Vorsorge, das angepriesene 3-Säulenmodell ist längst gescheitert.

Dies ist den Politiker auch bekannt.

Anscheinend sind alle mit dem Rentenrecht "zufrieden" sonst würden sie nicht immer die gleichen Parteien wählen, die dies zu verantworten haben.

Die versicherungsfremden Leistungen müssten alle aus Steuergeldern finanziert werden, wie zuletzt die "Mütterrente"

Versicherungsfremde Leistungen Deutscher Bundestag:

Nicht beitragsgedeckte versicherungsfremde Leistungen der gesetzlichen Rentenversicherung als Ausdruck des Solidarprinzips

https://www.bundestag.de/blob/437624/634baef7575ec97bc241976afb1168e4/wd-6-085-16-pdf-data.pdf

Hallo Schorsch,

die Berufsunfähigkeitsrente wurde nicht 2001 abgeschafft. Es gab Bestandschutz. (2.1.61)

Wer bereits zu diesem Zeitpunkt krank war, konnte keine private Berufsunfähigkeitsversicherung mehr abschließen.

Die vielen Rentenkürzungen in den weiteren Jahren haben weiter dazu geführt, dass die Renten in Deutschland zum Teil in die Altersarmut führen.

Die private Vorsorge, das angepriesene 3-Säulenmodell ist längst gescheitert.

Dies ist den Politiker auch bekannt.

Anscheinend sind alle mit dem Rentenrecht "zufrieden" sonst würden sie nicht immer die gleichen Parteien wählen, die dies zu verantworten haben.

Die versicherungsfremden Leistungen müssten alle aus Steuergeldern finanziert werden, wie zuletzt die "Mütterrente"

Versicherungsfremde Leistungen Deutscher Bundestag:

Nicht beitragsgedeckte versicherungsfremde Leistungen der gesetzlichen Rentenversicherung als Ausdruck des Solidarprinzips

https://www.bundestag.de/blob/437624/634baef7575ec97bc241976afb1168e4/wd-6-085-16-pdf-data.pdf

Und umgekehrt?

Dass 2001 die Berufsunfähigkeitsrenten für NEU-Fälle abgeschafft wurden, für Betstandsrentner aber erhalten blieben, ist ebenfalls Fakt.

Fakt ist auch, dass sich kein Bestandsrentner darüber aufgeregt hat, dass diese Regelung nur die NEU-Rentner betraf.

Fakt ist, dass Alles finanzierbar sein muss.

Und wenn eine Verbesserung der Zurechnungszeiten für ALLE EM-Rentner offenbar unverhältnismäßig teuer wäre, dann gibt es nur zwei Möglichkeiten:

1. Man legt (wie geschehen) einen Stichtag fest oder

2. man lässt es ganz bleiben.

In beiden Fällen würden Bestandsrentner leer ausgehen aber im ersten Fall dürfen sich zumindest die Neurentner freuen.

Bei der "Mütterrente" ist es auch nicht anders gelaufen.

Bis 2014 erhielten Mütter von Kindern die vor 1992 geboren wurden nur einen Entgeldpunkt pro Kind gutgeschrieben, während Mütter von später geborenen Kindern drei Entgeldpunkte gutgeschrieben bekamen.

Seit Juli 2014 erhalten ältere Mütter zwar einen Entgeltpunkt mehr aber immer noch einen Entgeldpunkt weniger als die jüngeren Mütter.

Das ist auch ungerecht und wurde meines Wissens auch vom Bundesverfassungsgericht gerügt.

Das ändert aber nichts daran, dass sogenannte Stichtagregelungen erlaubt sind.

Beschwerden sind daher an die verantwortlichen Bundestagsabgeordneten zu richten.

An Stammtischen und in Internetforen ändert man nichts.

MfG

Fakt ist aber auch das einige Rentner 2 Jahre Zurechnungszeit mehr bekommen und das ist der Punkt den ich anspreche.

Ich gebe zu das ich mich ärgere da meine Erwerbsminderungsrente kurz vor dem neuen Gesetz eintrat und ich auch schon 38 Jahre zuvor eingezahlt habe.

Hätten die Politiker es so gelassen wie es war würde ich mich nicht aufregen.

Aber als Argument für die Verbesserung ausgerechnet die Bestandrentner als Grund für die 2 Jahre Zurechnungszeit benennen da diese Rentner zu wenig Rente zum leben haben und trotzdem nichts davon haben ist schon ein schlechter Witz.

MfG

[/quote]

Und umgekehrt?

Dass 2001 die Berufsunfähigkeitsrenten für NEU-Fälle abgeschafft wurden, für Betstandsrentner aber erhalten blieben, ist ebenfalls Fakt.

Fakt ist auch, dass sich kein Bestandsrentner darüber aufgeregt hat, dass diese Regelung nur die NEU-Rentner betraf.

Fakt ist, dass Alles finanzierbar sein muss.

Und wenn eine Verbesserung der Zurechnungszeiten für ALLE EM-Rentner offenbar unverhältnismäßig teuer wäre, dann gibt es nur zwei Möglichkeiten:

1. Man legt (wie geschehen) einen Stichtag fest oder

2. man lässt es ganz bleiben.

In beiden Fällen würden Bestandsrentner leer ausgehen aber im ersten Fall dürfen sich zumindest die Neurentner freuen.

Bei der "Mütterrente" ist es auch nicht anders gelaufen.

Bis 2014 erhielten Mütter von Kindern die vor 1992 geboren wurden nur einen Entgeldpunkt pro Kind gutgeschrieben, während Mütter von später geborenen Kindern drei Entgeldpunkte gutgeschrieben bekamen.

Seit Juli 2014 erhalten ältere Mütter zwar einen Entgeltpunkt mehr aber immer noch einen Entgeldpunkt weniger als die jüngeren Mütter.

Das ist auch ungerecht und wurde meines Wissens auch vom Bundesverfassungsgericht gerügt.

Das ändert aber nichts daran, dass sogenannte Stichtagregelungen erlaubt sind.

Beschwerden sind daher an die verantwortlichen Bundestagsabgeordneten zu richten.

An Stammtischen und in Internetforen ändert man nichts.

MfG

Warum hätte ich mich 2001 beschweren sollen da ging mich doch die ganze Sache nichts an ich denke das wäre ihre Aufgabe gewesen.

Wie ich schon mehrmals schrieb mich geht die Änderung Juli 2014 etwas an da mein Erwerbsminderungsfall genau kurz zuvor eintrat.

Und an die Politiker habe ich meinen Unwillen genauso geschrieben wie hier.

Was die Mütterente betrifft gebe ich ihnen Recht und in den neuen Sondierungspapier wurde ja dieser Punkt nun reingeschrieben das man diese Gerechtigkeitslücke ändern möchte.

Eigenartigerweise hat man bei der Erwerbsminderungsrente diese Gerechtigkeitslücke bei den Erwerbsminderungsrentner (weniger Zurechnungszeit) die auch in dem neuen Papier zu lesen ist die Bestandsrentner wieder gestrichen obwohl bei den Sondierungen bei den Jamaiker Verhandlungen extra die Bestandsrentner noch erwähnt wurden.

Und zu ihren Punkt zu teuer bei Bestandsrentner da brauchen Sie sich nicht wundern wenn Leute sagen für Menschen die noch nie in dieses System eingezahlt haben ist viel Geld vorhanden aber für Kranke keins.

Wir reden von fast der gleichen Anzahl von Menschen die Erwerbsminderungsrentner sind würden vielleicht im Schnitt 50 € pro Monat mehr bekommen und für die Neubürger hat man 1000 € pro Monat zum ausgeben von den ganzen Extrakosten will ich gar nicht schreiben.

Am Montag wird sowieso alles wieder gelöscht aber meine Meinung sage ich trotzdem.

MfG

Fakt ist aber auch das einige Rentner 2 Jahre Zurechnungszeit mehr bekommen und das ist der Punkt den ich anspreche.

Ich gebe zu das ich mich ärgere da meine Erwerbsminderungsrente kurz vor dem neuen Gesetz eintrat und ich auch schon 38 Jahre zuvor eingezahlt habe.

Hätten die Politiker es so gelassen wie es war würde ich mich nicht aufregen.

Aber als Argument für die Verbesserung ausgerechnet die Bestandrentner als Grund für die 2 Jahre Zurechnungszeit benennen da diese Rentner zu wenig Rente zum leben haben und trotzdem nichts davon haben ist schon ein schlechter Witz.

MfG

[/quote]

Und umgekehrt?

Dass 2001 die Berufsunfähigkeitsrenten für NEU-Fälle abgeschafft wurden, für Betstandsrentner aber erhalten blieben, ist ebenfalls Fakt.

Fakt ist auch, dass sich kein Bestandsrentner darüber aufgeregt hat, dass diese Regelung nur die NEU-Rentner betraf.

Fakt ist, dass Alles finanzierbar sein muss.

Und wenn eine Verbesserung der Zurechnungszeiten für ALLE EM-Rentner offenbar unverhältnismäßig teuer wäre, dann gibt es nur zwei Möglichkeiten:

1. Man legt (wie geschehen) einen Stichtag fest oder

2. man lässt es ganz bleiben.

In beiden Fällen würden Bestandsrentner leer ausgehen aber im ersten Fall dürfen sich zumindest die Neurentner freuen.

Bei der "Mütterrente" ist es auch nicht anders gelaufen.

Bis 2014 erhielten Mütter von Kindern die vor 1992 geboren wurden nur einen Entgeldpunkt pro Kind gutgeschrieben, während Mütter von später geborenen Kindern drei Entgeldpunkte gutgeschrieben bekamen.

Seit Juli 2014 erhalten ältere Mütter zwar einen Entgeltpunkt mehr aber immer noch einen Entgeldpunkt weniger als die jüngeren Mütter.

Das ist auch ungerecht und wurde meines Wissens auch vom Bundesverfassungsgericht gerügt.

Das ändert aber nichts daran, dass sogenannte Stichtagregelungen erlaubt sind.

Beschwerden sind daher an die verantwortlichen Bundestagsabgeordneten zu richten.

An Stammtischen und in Internetforen ändert man nichts.

MfG

Warum hätte ich mich 2001 beschweren sollen da ging mich doch die ganze Sache nichts an ich denke das wäre ihre Aufgabe gewesen.

Wie ich schon mehrmals schrieb mich geht die Änderung Juli 2014 etwas an da mein Erwerbsminderungsfall genau kurz zuvor eintrat.

Und an die Politiker habe ich meinen Unwillen genauso geschrieben wie hier.

Was die Mütterente betrifft gebe ich ihnen Recht und in den neuen Sondierungspapier wurde ja dieser Punkt nun reingeschrieben das man diese Gerechtigkeitslücke ändern möchte.

Eigenartigerweise hat man bei der Erwerbsminderungsrente diese Gerechtigkeitslücke bei den Erwerbsminderungsrentner (weniger Zurechnungszeit) die auch in dem neuen Papier zu lesen ist die Bestandsrentner wieder gestrichen obwohl bei den Sondierungen bei den Jamaiker Verhandlungen extra die Bestandsrentner noch erwähnt wurden.

Und zu ihren Punkt zu teuer bei Bestandsrentner da brauchen Sie sich nicht wundern wenn Leute sagen für Menschen die noch nie in dieses System eingezahlt haben ist viel Geld vorhanden aber für Kranke keins.

Wir reden von fast der gleichen Anzahl von Menschen die Erwerbsminderungsrentner sind würden vielleicht im Schnitt 50 € pro Monat mehr bekommen und für die Neubürger hat man 1000 € pro Monat zum ausgeben von den ganzen Extrakosten will ich gar nicht schreiben.

Am Montag wird sowieso alles wieder gelöscht aber meine Meinung sage ich trotzdem.

MfG