Gutachten EM Rente

Aber ganz allgemein kann man -aus den oben genannten Gründen- sagen: Ja, das kommt vor. In beide Richtungen.

Hallo, Danke für die schnell Antwort. Bedeutet das also das ein Gutachten keine große Aussagekraft hat?

Hallo Fragender, es kommt auch oft auf die Gesamtkonstellation an. In der Regel stimmt die DRV deren Gutachter zu, wobei ich bei mir selbst schon erlebt hatte: Gutachterin 3-6 Std., DRV Beratungsarzt > 6 Std. anders herum eher weniger. Nur....leider musste ich schon oft erleben, dass die DRV nicht vollständig sind. Fehlende Darstellung der Vorberichte, Vorgutachten und Vorbefunde usw. https://www.ihre-vorsorge.de/expertenforum/archiv/detail/antoniu… Aktuell: Bandscheibenvorfall LWS und HWS mit Wurzelbedrängung im Gutachten nicht aufgeführt, weil u. a. die Vorbefunde (Fachärzte-Klinik-Radiologe) nicht umfänglich berücksichtigt. Darum sollten die EMR Gutachten nach Schlüssigkeit, Vollständigkeit usw. geprüft werden. Ein Gutachter kann Vorbefunde-Atteste gerade von behandelten Ärzte abweichen, wenn der deren Meinung für zu subjektiv hält, dann muss er dies aber objektiv und umfassend begründen. Grüße

Hallo, Also ich muss schon sagen , was soll man denn noch machen um zu beweisen wie krank man ist wenn alle eingereichten Unterlagen inkl Gutachten nicht ausreichen um eine Entscheidung zu treffen! Ich würde gerne mal zur Ruhe kommen und mich auf meine Genesung konzentrieren können. Ich habe noch nie gehört das ein Gutachten negativ war und die drv trotzdem ein positiven Bescheid erstellt hat!!??

Hallo , Also verstehe ich es jetzt so das es schon in der Regel mit einem Gutachten ein hohes Gewicht für die Entscheidung mitbringt. Alles andere sind dann schon eher Ausnahmen und Kuriositäten....??!!

Vielleicht haben Sie auch noch nie von Nasenbären gehört. Dennoch: Sowas gibt's!!!

Nein, das bedeutet es nicht. Eher das Gegenteil. Sie haben eine sehr große Aussagekraft und Einfluss auf die Entscheidung, jedoch kann es im Einzelfall auch anders laufen. Ein negatives Gutachten iS einer Empfehlung gegen eine Rente ist schon erstmal ein Brett gegen das man anlaufen muss.

Hallo, Ich konnte meine Reha nicht mal antreten da Reha Unfähig, dies habe ich auch schriftlich von der drv . Daher liegt natürlich bei mir die Hoffnung in dem Gutachten ...!!

Wie es rein Gutachten bezogen aussieht, vermag ich nicht zu sagen. Aber ich wurde bspw. arbeitsfähig aus der Reha entlassen, dennoch sah es die DRV anders und gewährte die beantragte Rente. Allerdings hatte ich in dem Zusammenhang einen sehr menschlichen Gutachter gehabt.

Alles Nachfragen und Quängeln im Forum bringt Sie keinen einzigen Schritt weiter! Wenn über Ihren Antrag positiv entschieden wird, spielt es keine Rolle wenn 10.000 andere Anträge abgelehnt wurde. Und umgekehrt nützt es Ihnen nicht von 5000 Menschen zu wissen die Rente bekommen, wenn Ihr Antrag abgelehnt wird (selbst wenn die alle gesünder wären als Sie). Aber ich kann Ihnen auch zusichern dass Sie garantiert die Rente bekommen (wenn Sie das dann glücklich macht, gerne geschehen).

Hallo Wolfgang, dito jeder Fall ist individuell gelagert! Ein Verwaltungsgutachten sollte schon inhaltlich umfänglich sein. Wenn auf einer nicht umfänglichen Grundlage entschieden wird Ok, dann bleibt die SG Klage. Hierbei gibt es aber auch viele SG Haus und Hof Gutachter, ich sage mal, keine falsch Gutachten, aber Gutachten im Sinne der Versichertengemeinschaft bzw. des Sozialstaates fabrizieren. Beispiel von der Familie: SG Haus und Hof Gutachter hatte Rentenberechtigung abgelehnt, dann zwei §109 SGG Prof. Gutachten mit positivem Ergebnis für den Antragsteller. SG und nachfolgend LSG gewonnen. Ohne Rechtsschutz bzw. §109 Gutachten, wäre schon in erster Instanz Ende im Gelände gewesen. Grüße

Hallo Fragender, wenn ein an sich zu Ihren Gunsten positives Gutachten nicht in die Erwartungshaltung = Rente kommt jetzt ganz sicher, seitens der DRV doch in einen Ablehnungsbescheid mündet, gehen Sie eben in Widerspruch/Klage und lassen es so ggf. gerichtlich überprüfen, ggf. mit weiteren Gutachten. > Bedeutet das also das ein Gutachten keine große Aussagekraft hat? Das sehen Sie richtig. Hat zwar schon eine 'gewisse' Aussagekraft (nur eine ärztl. Einzelmeinung eben), aber nicht zwingend, dass die DRV dem darin ermittelten Leistungsvermögen folgen müsste = allein danach Rente bewilligt/abgelehnt. Hier im Forum können Sie zwar auf gewisse Erfahrungswerte bauen, das nutzt aber bei EM-Rentenanträgen herzlich wenig, die immer individuell auf dem jeweiligen Schreibtisch nach Aktenlage zu entscheiden sind. Gruß w.

Naja, im Prinzip schon. Nur, es muss doch auch um berufliche Expertise gehen. Wenn ein ärztlicher Gutachter dies und das feststellt, Juristen eigenmächtig andere medizinische Bewertungen treffen, war für mich bisher klar, das man dem Arzt recht gibt. Ist aber nicht so, LSG Niedersachsen sagt, die medizinische Bewertung eines Juristen muss ich hinnehmen. Es ging vor Gericht überhaupt nicht darum, was medizinisch richtig ist, sondern nur um die Frage, wer letzten Endes entscheidet. Und das finde ich immer noch bestürzend und hätte ich mir nicht vorstellen können. Wir wissen bis heute nicht einmal, warum der Jurist die medizinischen Punkte anders bewertete als der Arzt. Also wenn ich es mal auf die Spitze treibe, könnte man jedem, den man nicht leiden kann, locker so die Rente verweigern. Im Kontext des Threads will ich damit sagen, es gibt echt nichts, was es nicht gibt.

Wir erlebten sogar folgendes: hauseigene Rentengutachterin der DRV erkannte auf 3-6 Stunden. Juristen der DRV änderten dann wesentliche medizinische Feststellungen der Gutachterin, z. B. sei sitzende Arbeit möglich, was die Gutachterin ausgeschlossen hatte. Die Juristen der DRV erkannten auf 6 Stunden und mehr, also keine Rente. Landessozialgericht Niedersachsen hat danach bestätigt, dass Juristen medizinische Bewertungen ändern dürfen, keine Chance auf Rente. Wir verstehen es immer noch nicht. Im Kern bedeutet das schlicht ein willkürliches System. Alles ist möglich.

Wahrscheinlich bin ich etwas naiv, aber es ist doch eigentlich egal, wer was festlegt, ändert oder wie auch immer. Die entscheidende Frage ist doch: Ist das Ergebnis richtig? Und das sollten die Gerichte überprüfen. Wenn anscheinend nur noch über die Frage "Darf der das" diskutiert wird, müsste die Frage nach der Richtigkeit der endgültigen Entscheidung doch schon beantwortet sein.

Das kann ich nicht glauben , da müssen noch andere Faktoren eine Rolle gespielt haben, wenn das so ist oder wäre dann kann man auch die internen Reinigungskräfte der drv zur Beurteilung hinzuzuziehen...!!!

Wir erlebten sogar folgendes: hauseigene Rentengutachterin der DRV erkannte auf 3-6 Stunden. Juristen der DRV änderten dann wesentliche medizinische Feststellungen der Gutachterin, z. B. sei sitzende Arbeit möglich, was die Gutachterin ausgeschlossen hatte. Die Juristen der DRV erkannten auf 6 Stunden und mehr, also keine Rente. Landessozialgericht Niedersachsen hat danach bestätigt, dass Juristen medizinische Bewertungen ändern dürfen, keine Chance auf Rente. Wir verstehen es immer noch nicht. Im Kern bedeutet das schlicht ein willkürliches System. Alles ist möglich.

Das kann ich nicht glauben , da müssen noch andere Faktoren eine Rolle gespielt haben, wenn das so ist oder wäre dann kann man auch die internen Reinigungskräfte der drv zur Beurteilung hinzuzuziehen...!!!

Doch, das ist geltende Rechtsprechung. Ich erlebte das als Prozessbegleitung auch. In diesem Fall gab es nicht nur einzelne Abweichungen vom sozialmedizinischen Gutachten, sondern es war regelrecht ein anderer Katalog, insgesamt 14 qualitative Leistungseinschränkungen wurden von den juristischen Entscheidern anders eingeschätzt als vom medizinischen Gutachter. Die Klägerin klagte daher auf Anerkennung ihres Rentengutachtens, war aber chancenlos. In erster Instanz traf sie auf eine Richterin, die so genervt war, dass sie die Klage ohne einen Anhörungstermin per Gerichtsbescheid abwies, wobei sie vom ersten Tag an völlig selbstverständlich die Liste der Juristen verwendete. Vor dem LSG Niedersachsen endete es damit, dass die Richterin ein Aktengutachten erstellen ließ, dass das Rentengutachten für falsch erklärte. Dabei verwendete sie all die Vorgutachten, die mit den juristischen Angaben gearbeitet hatten, unserer Meinung nach daher gar nicht hätten herangezogen werden dürfen. So war keine neutrale Bewertung mehr möglich. Was hilfts, die Rechtsprechung war sich absolut sicher. Damit muss jeder Rentenantragsteller heute rechnen. Wir halten das nach wie vor für falsch und sehen riesiges Missbrauchspotential. Aber LSG Niedersachen ist nicht irgendjemand, also müssen wir akzeptieren, dass unsere Rechtsauffassung falsch war. (L 12 R 179/16)