Jobcenter - volle Arbeitsmarktrente

Hallo Babsi,

an Sie ebenfalls eine Rückfrage:

Wofür ist das für Sie wichtig? WAS genau möchten Sie erreichen?

Meinen Sie selbst, dass Sie erwerbsgemindert sind? also mehr, als der Arzt vom JC es einschätzt?

Drei bis unter sechs Stunden bedeutet zunächst nur Anspruch auf eine halbe EM-Rente.

Und würden Sie auch gern eine EM-Rente beziehen?

Oder haben Sie eher Bedenken, dass die Leistungsfähigkeit mit drei bis unter sechs Stunden bestätigt wird und Sie also erst einmal weiter nervige Bewerbungen schreiben müssten?

Müssten Sie ohnehin erst einmal. Denn zum Einen müssen Sie ja erst einmal den Antrag stellen. Und der muss bearbeitet werden. Und erst ab Antragstellung läuft dann eine Frist von 12 Monaten. Kann das JC Sie innerhalb dieser Frist immer noch nicht vermitteln, hätten Sie dann, aber erst dann, einen Anspruch auf eine 'Arbeitsmarktrente'. Und dies auch NUR, wenn die Rentenversicherung auch tatsächlich feststellt, dass Sie aus gesundheitlichen Gründen einen Anspruch auf eine halbe EM-Rente haben. Wenn dies nicht zutrifft, dann gibt's gar keine Rente, weder halb noch voll.

Da nützen Ihnen also irgendwelche Statistiken überhaupt gar nichts!!!

Stellen Sie also einfach den Antrag, denn wenn Sie es nicht machen, kann das JC es auch ohne Ihre Zustimmung veranlassen. Muss sich dann aber auch an die Entscheidung der DRV halten, auch wenn die dann feststellt 'gar nicht erwerbsgemindert'.

Lesen Sie einfach mal die anderen Beiträge der letzten Tage. Ominöserweise geht es aktuell verstärkt um Arbeitsmarktrente im Zusammenhang mit Jobcenter aber auch um (für den Einzelfall völlig unsinnige) Statistiken.

Viel Erfolg, auf welches Ergebnis auch immer Sie hinaus möchten, und alles Gute!

Meine Quelle war der SOVD, dieser benennt die Zahl der Antragstellungen insgesamt und kommt anhand der Zahlen zu der Schlussfolgerung, dass jeder zweite Antrag abgelehnt wird.Daraus kann man zwar persönlich nichts schließen, aber es ist als Tendenz erkennbar, dass die Hürden durchaus hoch liegen. Für die Ablehnungen gibt es natürlich mehrere Gründe, nicht gemindert, fehlende Vers. Zeiten, Rehabilitation etc.

Es ist schon toll wie man sich über solche "Wahrscheinlichkeiten" in die Wolle kriegen kann, bzw. sich gegenseitig beschimpfen und unhöflich antworten.

Über die Aussagekraft solcher Statistiken will ich mich gar nicht auslassen.

Möchte aber zu bedenken geben dass es da wohl bundesweit riesige Unterschiede geben kann bei den Ärzten, die fürs JC "Berichte/Gutachten" schreiben.

In unserem Landkreis fällt mir da mit großer Regelmäßigkeit ein Arzt auf, der Zeit seines Lebens Allgemeinmediziner war und jetzt im Alter von 70+ seine Praxis aufgegeben hat und seither fürs JC untersucht und "Gutachten schreibt".

Lese ich dessen Zusammenfassungen glaube ich nicht dass sich dieser Herr inzwischen intensiv in das Gebiet Arbeitsmedizin eingearbeitet hat...aber wenn ich aufgrund seiner Berichte einen Antrag aufnehme, kommt die DRV fast immer zu einem anderen Ergebnis.

Aus diesem Einzelfall in unserer Region schließe ich, dass man da bundesweit nichts Einheitliches sagen kann, deshalb bezweifle ich erstrecht den Wert solcher Statistiken, falls es die überhaupt gibt. Ob es wirklich bundesweit die TopMediziner sind die Berichte fürs JC schreiben wage ich auch zu bezweifeln.

Dass user@Schade mit seiner Zahl 324% seine Zweifel an solchem Statistigzeugs höchst ironisch ausgedrückt hat, sollte jedem intelligenten Menschen klar sein - ebenso wie @Uschis Zahlen (so sie nicht auch erfunden sind) keinem weiterhelfen, denn auch aus diesen Zahlen sehe ich nur dass manche Rente bewilligt wird und andere nicht.

Ja, da staunt der Fachmann und der Laie wundert sich.

Aber es macht einen riesigen Spaß solche Ergüsse zu lesen, schlimm nur wenn wirklich alle an das glauben, was sie zu diesem Thema hier äußern undlesen.

Es ist schon toll wie man sich über solche "Wahrscheinlichkeiten" in die Wolle kriegen kann, bzw. sich gegenseitig beschimpfen und unhöflich antworten.

Über die Aussagekraft solcher Statistiken will ich mich gar nicht auslassen.

Möchte aber zu bedenken geben dass es da wohl bundesweit riesige Unterschiede geben kann bei den Ärzten, die fürs JC "Berichte/Gutachten" schreiben.

In unserem Landkreis fällt mir da mit großer Regelmäßigkeit ein Arzt auf, der Zeit seines Lebens Allgemeinmediziner war und jetzt im Alter von 70+ seine Praxis aufgegeben hat und seither fürs JC untersucht und "Gutachten schreibt".

Lese ich dessen Zusammenfassungen glaube ich nicht dass sich dieser Herr inzwischen intensiv in das Gebiet Arbeitsmedizin eingearbeitet hat...aber wenn ich aufgrund seiner Berichte einen Antrag aufnehme, kommt die DRV fast immer zu einem anderen Ergebnis.

Aus diesem Einzelfall in unserer Region schließe ich, dass man da bundesweit nichts Einheitliches sagen kann, deshalb bezweifle ich erstrecht den Wert solcher Statistiken, falls es die überhaupt gibt. Ob es wirklich bundesweit die TopMediziner sind die Berichte fürs JC schreiben wage ich auch zu bezweifeln.

Dass user@Schade mit seiner Zahl 324% seine Zweifel an solchem Statistigzeugs höchst ironisch ausgedrückt hat, sollte jedem intelligenten Menschen klar sein - ebenso wie @Uschis Zahlen (so sie nicht auch erfunden sind) keinem weiterhelfen, denn auch aus diesen Zahlen sehe ich nur dass manche Rente bewilligt wird und andere nicht.

Ja, da staunt der Fachmann und der Laie wundert sich.

Aber es macht einen riesigen Spaß solche Ergüsse zu lesen, schlimm nur wenn wirklich alle an das glauben, was sie zu diesem Thema hier äußern undlesen.

Hallo Uschi,

die Statistikquelle der DRV besagt aber, dass sogar 50 % der Anträge sofort bewilligt werden - wie geht das denn?

Für die anderen 274 % (siehe @Schade) gibt es noch Hoffnung auf dem Rechtsweg im Sinne von "Vor Gericht und auf hoher See sind wir allein in Gottes Hand" ;-)

Und nun?

Gruß

w.

Es ist schon toll wie man sich über solche "Wahrscheinlichkeiten" in die Wolle kriegen kann, bzw. sich gegenseitig beschimpfen und unhöflich antworten.

Über die Aussagekraft solcher Statistiken will ich mich gar nicht auslassen.

Möchte aber zu bedenken geben dass es da wohl bundesweit riesige Unterschiede geben kann bei den Ärzten, die fürs JC "Berichte/Gutachten" schreiben.

In unserem Landkreis fällt mir da mit großer Regelmäßigkeit ein Arzt auf, der Zeit seines Lebens Allgemeinmediziner war und jetzt im Alter von 70+ seine Praxis aufgegeben hat und seither fürs JC untersucht und "Gutachten schreibt".

Lese ich dessen Zusammenfassungen glaube ich nicht dass sich dieser Herr inzwischen intensiv in das Gebiet Arbeitsmedizin eingearbeitet hat...aber wenn ich aufgrund seiner Berichte einen Antrag aufnehme, kommt die DRV fast immer zu einem anderen Ergebnis.

Aus diesem Einzelfall in unserer Region schließe ich, dass man da bundesweit nichts Einheitliches sagen kann, deshalb bezweifle ich erstrecht den Wert solcher Statistiken, falls es die überhaupt gibt. Ob es wirklich bundesweit die TopMediziner sind die Berichte fürs JC schreiben wage ich auch zu bezweifeln.

Dass user@Schade mit seiner Zahl 324% seine Zweifel an solchem Statistigzeugs höchst ironisch ausgedrückt hat, sollte jedem intelligenten Menschen klar sein - ebenso wie @Uschis Zahlen (so sie nicht auch erfunden sind) keinem weiterhelfen, denn auch aus diesen Zahlen sehe ich nur dass manche Rente bewilligt wird und andere nicht.

Ja, da staunt der Fachmann und der Laie wundert sich.

Aber es macht einen riesigen Spaß solche Ergüsse zu lesen, schlimm nur wenn wirklich alle an das glauben, was sie zu diesem Thema hier äußern undlesen.

Es ist immer wieder dasselbe Spiel: Daueruser dieses Forums gefallen sich darin, Fragesteller zu erklären, was sie interessieren darf oder nicht.

1. Es steht hier nicht zur Debatte, WARUM jemand an einer Zahl Interesse zeigt. Kritik deswegen ist nur gehässige Rechthaberei.

2. Es gibt in diesem Land Statistiken über so gut wie alles. Nachvollziehbar, dass es auch darüber eine geben könnte. Irgendjemand interessiert es dann also. Warum nicht den Fragesteller?

3. Natürlich wird nicht anhand einer Statistik entschieden, aber Statistiken sagen Wahrscheinlichkeiten im DURCHSCHNITT der Antragsteller aus. Und nur darum geht es. Die Gesamtheit der Antragsteller ist repräsentativ, weil sie alle realen Antragsgründe umfasst. Es spielt ja gar keine Rolle, dass der Einzelfall nicht abgebildet ist. Die Wahrscheinlichkeit deutet denn noch in eine Richtung.

4. Und nochmal: entweder man möchte den Frage stellen hier weiterhelfen, oder sie belehren, was sie zu interessieren hat. Wer das bei anderen permanent beurteilen will, ist hier als Ratgeber nicht geeignet.

Es wird lediglich darauf hingewiesen, dass keine einzige Rente oder Reha aufgrund irgendeiner Statistik bewilligt oder abgelehnt wird.

Und wer sich für die Statistik dennoch interessiert, findet die entsprechende Seite (DRV Statistikportal) mit google innerhalb von 2 msec. und kann sich dann dort selbst durch die Zahlen wühlen.

'Blöd rum lamentiert' wird dann nur, wenn inzwischen alle, die hier üblicherweise gern antworten, völlig davon genervt sind, dass man den Fragestellern dann wegen einer sinnlosen Zahl diese Suche abnehmen soll.

Wenn doch schon das Ergebnis klar ist: Keinen einzigen Widerspruch kann man damit begründen, dass in der Statistik aber doch steht, dass....

Es ist immer wieder dasselbe Spiel: Daueruser dieses Forums gefallen sich darin, Fragesteller zu erklären, was sie interessieren darf oder nicht.

1. Es steht hier nicht zur Debatte, WARUM jemand an einer Zahl Interesse zeigt. Kritik deswegen ist nur gehässige Rechthaberei.

2. Es gibt in diesem Land Statistiken über so gut wie alles. Nachvollziehbar, dass es auch darüber eine geben könnte. Irgendjemand interessiert es dann also. Warum nicht den Fragesteller?

3. Natürlich wird nicht anhand einer Statistik entschieden, aber Statistiken sagen Wahrscheinlichkeiten im DURCHSCHNITT der Antragsteller aus. Und nur darum geht es. Die Gesamtheit der Antragsteller ist repräsentativ, weil sie alle realen Antragsgründe umfasst. Es spielt ja gar keine Rolle, dass der Einzelfall nicht abgebildet ist. Die Wahrscheinlichkeit deutet denn noch in eine Richtung.

4. Und nochmal: entweder man möchte den Frage stellen hier weiterhelfen, oder sie belehren, was sie zu interessieren hat. Wer das bei anderen permanent beurteilen will, ist hier als Ratgeber nicht geeignet.